Вторая междоусобная война 1015 1019. Хронология событий

IV в.н.э. - Образование первого племенного союза восточных славян (волыняне и бужане).
V в. - Образование второго племенного союза восточных славян (полян) в бассейне среднего Днепра.
VI в. - Первые письменные известия о "руси" и "русах". Покорение аварами славянского племени дулебов (558).
VII в. - Расселение славянских племен в бассейнах верхнего Днепра, Западной Двины, Волхова, Верхней Волги и т.д.
VIII в. - Начало экспансии Хазарского каганата на север, наложение дани на славянские племена полян, северян, вятичей, радимичей.

Киевская Русь

838 - Первое известное посольство "русского кагана" в Константинополь..
860 - Поход русов (Аскольда?) на Византию..
862 - Образование Русского государства со столицей в г.Новгороде. Первое упоминание Мурома в летописях.
862-879 - Правление князя Рюрика (879+) в Новгороде.
865 - Захват Киева варягами Аскольдом и Диром.
ок. 863 - Создание славянской азбуки Кириллом и Мефодием в Моравии.
866 - Поход славян на Царьград (Константинополь).
879-912 - Правление князя Олега (912+).
882 - Объединение Новгорода и Киева под властью князя Олега. Перенос столицы из Новгорода в Киев.
883-885 - Подчинение князем Олегом кривичей, древлян, северян и радимичей. Формирование территории Киевской Руси.
907 - Поход князя Олега на Царьград. Первый договор Руси с Византией.
911 - Заключение второго договора Руси с Византией.
912-946 - Правление князя Игоря (946х).
913 - Восстание в земле древлян.
913-914 - Походы русов на хазаров по Каспийскому побережью Закавказья.
915 - Договор князя Игоря с печенегами.
941 - 1-й поход князя Игоря на Царьград.
943-944 - 2-й поход князя Игоря на Царьград. Договор князя Игоря с Византией.
944-945 - Поход русов на Каспийское побережье Закавказья.
946-957 - Одновременное правление княгини Ольги и князя Святослава.
ок. 957 - Поездка Ольги в Царьград и ее крещение.
957-972 - Правление князя Святослава (972х).
964-966 - Походы князя Святослава на Волжскую Булгарию, хазар, племена Северного Кавказа и вятичей. Разгром Хазарского каганата в низовьях Волги. Установление контроля над торговым путем Волга - Каспийское море.
968-971 - Походы князя Святослава в Дунайскую Болгарию. Разгром болгар в битве при Доростоле (970). Войны с печенегами.
969 - Смерть княгини Ольги.
971 - Договор князя Святослава с Византией.
972-980 - Правление великого князя Ярополка (980х).
977-980 - Междоусобные войны за владением Киевом между Ярополком и Владимиром.
980-1015 - Правление великого князя Владимира Святого (1015+).
980 - Языческая реформа великого князя Владимира. Попытка создать единый культ, объединяющий богов различных племен.
985 - Поход великого князя Владимира с союзными торками на Волжских булгар.
988 - Крещение Руси. Первое свидетельство в утверждении власти киевских князей на берегах Оки.
994-997 - Походы великого князя Владимира на Волжских булгар.
1010 - Основание города Ярославля.
1015-1019 - Правление великого князя Святополка Окаянного. Войны за великокняжеский престол.
начало XI в. - расселение половцев между Волгой и Днепром.
1015 - Убийство князей Бориса и Глеба по приказу великого князя Святополка.
1016 - Разгром хазар Византией с помощью князя Мстислава Владимировича. Подавление восстания в Крыму.
1019 - Поражение великого князя Святополка Окаянного в борьбе с князем Ярославом.
1019-1054 - Правление великого князя Ярослава Мудрого (1054+).
1022 - Победа Мстислава Храброго над касогами (черкесами).
1023-1025 - Война Мстислава Храброго и великого князя Ярослава за великое княжение. Победа Мстислава Храброго в битве под Лиственом (1024).
1025 - Раздел Киевской Руси между князьями Ярославом и Мстиславом (граница по Днепру).
1026 - Покорение Ярославом Мудрым прибалтийских племен ливов и чуди.
1030 - Основание г.Юрьева (совр. Тарту) в чудской земле.
1030-1035 - Строительство Спасо-Преображенского собора в Чернигове.
1036 - Смерть князя Мстислава Храброго. Объединение Киевской Руси под властью великого князя Ярослава.
1037 - Разгром печенегов князем Ярославом и закладка в честь этого события собора Святой Софии в Киеве (закончен в 1041 г.).
1038 - Победа Ярослава Мудрого на ятвягами (литовское племя).
1040 - Война русов с литовцами.
1041 - Поход русов на финское племя ямь.
1043 - Поход новгородского князя Владимира Ярославича на Царьград (последний поход на Византию).
1045-1050 - Строительство Софийского собора в Новгороде.
1051 - Основание мужского Киево-Печерского монастыря. Назначение первого митрополита (Илариона) из русских, поставленного на должность без согласия Константинополя.
1054-1078 - Правление великого князя Изяслава Ярославича (Фактический триумвират князей Изяслава, Святослава Ярославича и Всеволода Ярославича. "Правда Ярославичей". Ослабление верховной власти Киевского князя.
1055 - Первое известие летописи о появлении половцев у границ Переяславского княжества.
1056-1057 - Создание "Остромирова Евангелия" - древнейшей датированной рукописной русской книги.
1061 - Набег половцев на Русь.
1066 - Набег на Новгород полоцкого князя Всеслава. Разгром и захват Всеслава великим князем Изславом.
1068 - Новый набег половцев на Русь во главе с ханом Шаруканом. Поход Ярославичей на половцев и их поражение на р.Альте. Восстание горожан в Киеве, бегство Изяслава в Польшу.
1068-1069 - Великое княжение князя Всеслава (около 7 месяцев).
1069 - Возвращение Изяслава в Киев вместе с польским королем Болеславом II.
1078 - Гибель великого князя Изяслава в битве при Нежатиной Ниве с изгоями Борисом Вячеславичем и Олегом Святославичем.
1078-1093 - Правление великого князя Всеволода Ярославича. Перераспределение земель (1078).
1093-1113 - Правление великого князя Святополка II Изяславича.
1093-1095 - Война русов с половцами. Поражение князей Святополка и Владимира Мономаха в битве с половцами на р.Стугне (1093).
1095-1096 - Междоусобная борьба князя Владимира Мономаха и его сыновей с князем Олегом Святославичем и его братьями за Ростово-Суздальское, Черниговское и Смоленское княжества.
1097 - Любечский съезд князей. Закрепление княжеств за князьями на основе вотчинного права. Дробление государства на удельные княжества. Выделение Муромского княжества из Черниговского.
1100 - Витичевский съезд князей.
1103 - Долобский съезд князей перед походом на половцев. Успешный поход князей Святополка Изяславича и Владимира Мономаха на половцев.
1107 - Взятие Суздаля волжскими булгарами.
1108 - Основание г.Владимира на Клязьме как крепости для защиты Суздальского княжества от черниговских князей.
1111 - Поход русских князей на половцев. Разгром половцев при Сальнице.
1113 - Первая редакция "Повести временных лет" (Нестора). Восстание в Киеве зависимых (кабальных) людей против княжеской власти и купцов-ростовщиков. Устав Владимира Всеволодовича.
1113-1125 - Правление великого князя Владимира Мономаха. Временное укрепление власти великого князя. Составление "Уставов Владимира Мономаха" (юридическое оформление судного права, регулирование прав в других областях жизни).
1116 - Вторая редакция "Повести временных лет" (Сильвестра). Победа Владимира Мономаха над половцами.
1118 - Завоевание Владимиром Мономахом г.Минска.
1125-1132 - Правление великого князя Мстислава I Великого.
1125-1157 - Княжение Юрия Владимировича Долгорукого в Ростово-Суздальском княжестве.
1126 - Первые выборы посадника в Новгороде.
1127 - Окончательное разделение Полоцкого княжества на уделы.
1127 -1159 - Княжение в Смоленске Ростислава Мстиславича. Расцвет Смоленского княжества.
1128 - Голод в Новгородской, Псковской, Суздальской, Смоленской и Полоцкой землях.
1129 - Выделение Рязанского княжества из состава Муромско-Рязанского княжества.
1130 -1131 - Походы русов на чудь, начало успешных походов на литву. Столкновения муромо-рязанских князей с половцами.
1132-1139 - Правление великого князя Ярополка II Владимировича. Окончательный упадок власти Киевского великого князя.
1135-1136 - Волнения в Новгороде, Уставная грамота новгородского князя Всеволода Мстиславовича об управлении торговыми людьми, изгнание князя Всеволода Мстиславича. Приглашение в Новгород Святослава Ольговича. Упрочение принципа приглашения князя вечем.
1137 - Отделение Пскова от Новгорода, образование Псковского княжества.
1139 - 1-е великое княжение Вячеслава Владимировича (8 дней). Волнения в Киеве и его захват Всеволодом Олеговичем.
1139-1146 - Правление великого князя Всеволода II Ольговича.
1144 - Образование Галицкого княжества путем объединения нескольких удельных княжеств.
1146 - Правление великого князя Игоря Ольговича (полгода). Начало ожесточенной борьбы княжеских кланов за киевский престол (Мономаховичи, Ольговичи, Давыдовичи) - продолжалась до 1161 г..
1146-1154 - Правление великого князя Изяслава III Мстиславича с перерывами: в 1149, 1150 годах - княжение Юрия Долгорукого; В 1150 году - 2-е великое княжение Вячеслава Владимировича (все - менее полугода). Усиление междоусобной борьбы между суздальскими и киевскими князьями.
1147 - Первое летописное упоминание о г.Москве.
1149 - Борьба новгородцев с финнами за Водь. Попытки суздальского князя Юрия Долгорукова отбить у новгородцев югорскую дань.
Закладка "Юрьева в поле" (Юрьев-Польский).
1152 - Основание г.Переяславля-Залесского и г.Костромы.
1154 - Основание г.Дмитрова и с.Боголюбова.
1154-1155 - Правление великого князя Ростислава Мстиславича.
1155 - 1-е правление великого князя Изяслава Давыдовича (около полугода).
1155-1157 - Правление великого князя Юрия Владимировича Долгорукого.
1157-1159 - Параллельное правление великого князя Изяслава Давыдовича в Киеве и Андрея Юрьевича Боголюбского во Владимире-Суздальском.
1159-1167 - Параллельное правление великого князя Ростислава Мстиславича в Киеве и Андрея Юрьевича Боголюбского во Владимире-Суздальском.
1160 - Восстание новгородцев против Святослава Ростиславовича.
1164 - Поход Андрея Боголюбского на волжских болгар. Победа новгородцев над шведами.
1167-1169 - Параллельное правление великого князя Мстислава II Изяславича в Киеве и Андрея Юрьевича Боголюбского во Владимире.
1169 - Взятие Киева войсками великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского. Перенесение столицы Руси из Киева во Владимир. Возвышение Владимирской Руси.

Русь Владимирская

1169-1174 - Правление великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского. Перенесение столицы Руси из Киева во Владимир.
1174 - Убийство Андрея Боголюбского. Первое упоминание в летописи названия "дворяне".
1174-1176 - Правление великого князя Михаила Юрьевича. Междоусобицы и восстания горожан во Владимиро-Суздальском княжестве.
1176-1212 - Правление великого князя Всеволода Большое гнездо. Расцвет Владимиро-Суздальской Руси.
1176 - Война русов с Волжско-Камской Булгарией. Столкновение русов с эстами.
1180 - Начало междоусобиц и распада Смоленского княжества. Междоусобица черниговских и рязанских князей.
1183-1184 - Большой поход владимиро-суздальских князей под предводительством Всеволода Большое гнездо на волжских булгар. Успешный поход князей Южной Руси на половцев.
1185 - Неудачный поход князя Игоря Святославича на половцев.
1186-1187 - Междоусобная борьба между рязанскими князьями.
1188 - Нападение новгородцев на немецких купцов в Новоторжке.
1189-1192 - 3-й крестовый поход
1191 - Походы новгородцев с корелою на ямь.
1193 - Неудачный поход новгородцев против югры.
1195 - Первый известный торговый договор Новгорода с городами Германии.
1196 - Признание князьями новгородских вольностей. Поход Всеволода Большое Гнездо на Чернигов.
1198 - Покорение новгородцами удмуртов Перебазирование Тевтонского Ордена крестоносцев из Палестины в Прибалтику. Папа римский Целестин III провозглашает Cеверный крестовый поход.
1199 - Образование Галицко-Волынского княжества путем объединения Галицкого и Волынского княжеств. Возвышение Романа Мстиславича Великого Основание епископом Альбрехтом крепости Риги. Учреждение Ордена меченосцев для христианизации Ливонии (совр. Латвия и Эстония)
1202-1224 - Захват Орденом меченосцев русских владений в Прибалтике. Борьба Ордена с Новгородом, Псковом и Полоцком за Ливонию.
1207 - Выделение Ростовского княжества из Владимирского княжества. Безуспешная оборона крепости Куконас в среднем течении Западной Двины князем Вячеславом Борисовичем ("Вячко"), внуком смоленского князя Давыда Ростиславича.
1209 - Первое упоминание в летописи о Твери (по сведениям В.Н.Татищева г.Тверь основан в 1181 году).
1212-1216 - 1-е правление великого князя Юрия Всеволодовича. Междоусобная борьба с братом Константином Ростовским. Поражение Юрия Всеволодовича в битве на р.Липице у г.Юрьев-Польского.
1216-1218 - Правление великого князя Константина Всеволодовича Ростовского.
1218-1238 - 2-е правление великого князя Юрия Всеволодовича (1238х) 1219 - основание г.Ревеля (Колывань, Таллин)
1220-1221 - Поход великого князя Юрия Всеволодовича на Волжскую Булгарию, захват земель в низовьях Оки. Основание Нижнего Новгорода (1221) в земле мордвы как форпоста против Волжской Булгарии. 1219-1221 - захват Чингисханом государств Средней Азии
1221 - Поход Юрия Всеволодовича против крестоносцев, безуспешная осада крепости Риги.
1223 - Поражение коалиции половцев и русских князей в битве с монголами на р.Калке. Поход Юрия Всеволодовича против крестоносцев.
1224 - Взятие рыцарями-меченосцами Юрьева (Дерпт, совр. Тарту) - главной русской крепости в Прибалтике.
1227 - Поход вел. князя Юрия Всеволодовича и других князей на мордву. Смерть Чингисхана, провозглашение великим ханом монголо-татар Батыя.
1232 - Поход суздальских, рязанских и муромских князей на мордву.
1233 - Попытка рыцарей-меченосцев взять крепость Изборск.
1234 - Победа новгородского князя Ярослава Всеволодовича над немцами под Юрьевом и заключение с ними мира. Приостановление продвижения меченосцев на восток.
1236-1249 - Княжение Александра Ярославича Невского в Новгороде.
1236 - разгром великим ханом Батыем Волжской Булгарии и племен Поволжья.
1236 - разгром литовским князем Миндовгом войск Ордена меченосцев. Гибель великого магистра ордена.
1237-1238 - Нашествие монголо-татар на Северо-Восточную Русь. Разорение городо Рязанского и Владимиро-Суздальского княжеств.
1237 - разгром Даниилом Романовичем Галицким войск Тевтонского ордена. Слияние остатков Ордена меченосцев и Тевтонского ордена. Образование Ливонского ордена.
1238 - Поражение войска князей Северо-Восточной Руси в битве на р.Сить (4 марта 1238). Гибель великого князя Юрия Всеволодовича. Выделение Белозерского и Суздальского княжеств из состава Владимиро-Суздальского княжества.
1238-1246 - Правление великого князя Ярослава II Всеволодовича..
1239 - Опустошение татаро-монгольскими войсками мордовских земель, Черниговского и Переяславского княжеств.
1240 - Нашествие монголо-татар на Южную Русь. Разорение г.Киева (1240) и Галицко-Волынского княжества. Победа новгородского князя Александра Ярославича над шведским войском в сражении на р.Нева ("Невская битва")..
1240-1241 - Вторжение тевтонских рыцарей в земли Пскова и Новгорода, взятие ими Пскова, Изборска, Луги;
Постройка крепости Копорье (ныне село Ломоносовского района Ленинградской обл.).
1241-1242 - Изгнание Александром Невским тевтонских рыцарей, освобождение Пскова и др. городов Нашествие монголо-татар на Восточную Европу. Разгром венгерских войск на р. Соленой (11.04.1241), опустошение Польши, падение Кракова.
1242 - Победа Александра Невского над рыцарями Тевтонского ордена в сражении у Чудского озера ("Ледовое побоище"). Заключение мира с Ливонией на условиях ее отказа от притязаний на русские земли Поражение монголо-татар от чехов в битве при Оломоуце. Завершение "Великого Западного похода".
1243 - Приезд русских князей в ставку Батыя. Объявление князя Ярослава II Всеволодовича "старейшим" Образование "Золотой Орды"
1245 - Битва под Ярославлем (Галицким) - последняя битва Даниила Романовича Галицкого в борьбе за обладание Галицким княжеством.
1246-1249 - Правление великого князя Святослава III Всеволодовича 1246 - Смерть великого хана Батыя
1249-1252 - Правление великого князя Андрея Ярославича.
1252 - Разорительная "Неврюева рать" во Владимиро-Суздальскую землю.
1252-1263 - Правление великого князя Александра Ярославича Невского. Поход князя Александра Невского во главе новгородцев в Финляндию (1256).
1252-1263 - правление первого литовского князя Миндовга Рингольдовича.
1254 - основание г.Сарая - столицы "Золотой Орды". Борьба Новгорода и Швеции за Южную Финляндию.
1257-1259 - Первая монгольская перепись населения Руси, создание системы баскачества для взимания дани. Восстание горожан в Новгороде (1259) против татарских "численников".
1261 - Учреждение православной епархии в г.Сарае.
1262 - Восстания горожан Ростова, Суздаля, Владимира и Ярославля против откупщиков-мусульман, сборщиков дани. Поручение сбора дани русским князьям.
1263-1272 - Правление великого князя Ярослава III Ярославича.
1267 - получение Генуей ханского ярлыка на владение Кафой (Феодосией) в Крыму. Начало генуэзской колонизации побережья Азовского и Черного морей. Образование колоний в Кафе, Матреге (Тмутаракань), Мапе (Анапа), Тане (Азов).
1268 - Совместный поход владимиро-суздальских князей, новгородцев и псковичей в Ливонию, их победа под Раковором.
1269 - Осада Пскова ливонцами, заключение мира с Ливонией и стабилизация западной границы Пскова и Новгорода.
1272-1276 - Правление великого князя Василия Ярославича 1275 - поход татаро-монгольского войска на Литву
1272-1303 - Княжение Даниила Александровича в Москве. Основание московской династии князей.
1276 Вторая монгольская перепись населения Руси.
1276-1294 - Правление великого князя Дмитрия Александровича Переяславского.
1288-1291 - борьба за престол в Золотой Орде
1292 - Нашествие татар под предводительством Тудана (Деденя).
1293-1323 - Война Новгорода со Швецией за Карельский перешеек.
1294-1304 - Правление великого князя Андрея Александровича Городецкого.
1299 - Перенос митрополичьей кафедры из Киева во Владимир митрополитом Максимом.
1300-1301 - Постройка шведами крепости Ландскрона на Неве и ее разрушение новгородцами во главе с великим князем Андреем Александровичем Городецким.
1300 - Победа московского князя Даниила Александровича над Рязанью. Присоединение Коломны к Москве.
1302 - Присоединение к Москве Переяславского княжества.
1303-1325 - Княжение в Москве князя Юрия Данииловича. Завоевание князем Юрием Московским Можайского удельного княжества (1303). Начало борьбы Москвы с Тверью.
1304-1319 - Правление великого князя Михаила II Ярославича Тверского (1319x). Постройка (1310) новгородцами крепости Корела (Кексгольм, совр. Приозерск). Правление в Литве великого князя Гедимина. Присоединение к Литве Полоцкого и Турово-Пинского княжеств
1308-1326 - Петр - митрополит всея Руси.
1312-1340 - правление хана Узбека в Золотой Орде. Расцвет Золотой Орды.
1319-1322 - Правление великого князя Юрия Данииловича Московского (1325х).
1322-1326 - Правление великого князя Дмитрия Михайловича Грозные Очи (1326х).
1323 - Постройка русской крепости Орешек у истоков р.Невы.
1324 - Поход московского князя Юрия Данииловича с новгородцами на Северную Двину и Устюг.
1325 - Трагическая смерть в Золотой Орде Юрия Данииловича Московского. Победа литовских войск над киевлянами и смолянами.
1326 - Перенос митрополичьей кафедры из Владимира в Москву митрополитом Феогностом.
1326-1328 - Правление великого князя Александра Михайловича Тверского (1339х).
1327 - Восстание в Твери против монголо-татар. Бегство князя Александра Михайловича от карательного войска монголо-татар.

Русь Московская

1328-1340 - Правление великого князя Ивана I Даниловича Калиты. Перенос столицы Руси из Владимира в Москву.
Раздел ханом Узбеком Владимирского княжества между великим князем Иваном Калитой и князем Александром Васильевичем Суздальским.
1331 - Объединение великим князем Иваном Калитой Владимирского княжества под своей властью..
1339 - Трагическая гибель в Золотой Орде князя Александра Михайловича Тверского. Постройка деревянного кремля в Москве.
1340 - Основание Троицкого монастыря Сергием Радонежским (Троице-Сергиева Лавра) Смерть Узбека, великого хана Золотой Орды
1340-1353 - Правление великого князя Симеона Ивановича Гордого 1345-1377 - Правление великого князя литовского Ольгерда Гедиминовича. Присоединение Киевских, Черниговских, Волынских и Подольских земель к Литве.
1342 - Присоединение к Суздальскому княжеству Нижнего Новгорода, Унжи и Городца. Образование Суздальско-Нижегородского княжества.
1348-1349 - Крестовые походы шведского короля Магнуса I в новгородские земли и его поражение. Признание Новгородом самостоятельности Пскова. Болотовский договор (1348).
1353-1359 - Правление великого князя Ивана II Ивановича Кроткого.
1354-1378 - Алексей - митрополит всея Руси.
1355 - Раздел Суздальского княжества между Андреем (Нижний Новгород) и Дмитрием (Суздаль) Константиновичами.
1356 - подчинение Ольгердом Брянского княжества
1358-1386 - Княжение в Смоленске Святослава Иоанновича и его борьба с Литвой.
1359-1363 - Правление великого князя Дмитрия Константиновича Суздальского. Борьба за великое княжение между Москвой и Суздалем.
1361 - захват власти в Золотой Орде темником Мамаем
1363-1389 - Правление великого князя Дмитрия Ивановича Донского.
1363 - поход Ольгерда к Черному морю, его победа над татарами на Синих водах (приток Южного Буга), подчинение Литве Киевской земли и Подолии
1367 - Приход к власти в Твери с помощью литовского войска Михаила Александровича Микулинского. Обострение отношений Москвы с Тверью и Литвой. Возведение белокаменных стен Кремля.
1368 - 1-й поход Ольгерда на Москву ("литовщина").
1370 - 2-й поход Ольгерда на Москву.
1375 - Поход Дмитрия Донского на Тверь.
1377 - Поражение войск Москвы и Нижнего Новгорода от татарского царевича Араб-шаха (Арапша) на р.Пьяне Объединение Мамаем улусов к западу от Волги
1378 - Победа московско-рязанского войска над татарским войском Бегича на р.Вожа.
1380 - Поход Мамая на Русь и его поражение в Куликовской битве. Разгром Мамая ханом Тохтамышем на р.Калке.
1382 - Поход Тохтамыша на Москву и разорение Москвы. Разорение Рязанского княжества московским войском.
ок. 1382 - Начало чеканки монеты в Москве..
1383 - Присоединение Вятской земли к Нижегородскому княжеству. Смерть бывшего великого князя Дмитрия Константиновича Суздальского.
1385 - Судебная реформа в Новгороде. Провозглашение независимости от суда митрополита. Неудачный поход Дмитрия Донского на Муром и Рязань. Кревская уния Литвы и Польши.
1386-1387 - Поход великого князя Дмитрия Ивановича Донского во главе коалиции владимирских князей на Новгород. Выплаты Новгородом контрибуции. Поражение смоленского князя Святослава Ивановича в битве с литовцами (1386).
1389 - Появление на Руси огнестрельного оружия.
1389-1425 - Правление великого князя Василия I Дмитриевича, впервые без санкции Орды.
1392 - Присоединение Нижегородского и Муромского княжеств к Москве.
1393 - Поход московского войска во главе с Юрием Звенигородским на новгородские земли.
1395 - Разгром Золотой Орды войсками Тамерлана. Установление вассальной зависимости Смоленского княжества от Литвы.
1397-1398 - Поход московского войска на новгородские земли. Присоединение Новгородских владений (Бежецкий Верх, Вологда, Устюг и земли коми) к Москве, возвращение Двинской земли Новгороду. Покорение новгородской ратью Двинской земли.
1399-1400 - Поход московского войска во главе с Юрием Звенигородским на Каму против укрывшихся в Казани нижегородских князей 1399 - победа хана Тимур-Кутлуга над литовским великим князем Витовтом Кейстутовичем.
1400-1426 - Княжение в Твери князя Ивана Михайловича, усиление Твери 1404 - захват Смоленска и Смоленского княжества литовским великим князем Витовтом Кейстутовичем
1402 - Присоединение Вятской земли к Москве.
1406-1408 - Война великого князя московского Василия I с Витовтом Кейстутовичем.
1408 - Поход на Москву эмира Едигея.
1410 - Смерть князя Владимира Андреевича Храброго Битва при Грюнвальде. Польско-литовско-русское войско Ягайлы и Витовта разбило рыцарей Тевтонского ордена
ок. 1418 - Народное восстание против бояр в Новгороде.
ок. 1420 - Начало чеканки монеты в Новгороде.
1422 - Мельнский мир, договор Великого княжества Литовского и Польши с Тевтонским орденом (заключен 27.9.1422 на берегу оз. Мельно). Орден окончательно отказался от Жемайтии и литовского Занеманья, сохранив Клайпедский край и польское Поморье.
1425-1462 - Правление великого князя Василия II Васильевича Темного.
1425-1461 - Правление князя Бориса Александровича в Твери. Попытка усиления значения Твери.
1426-1428 - Походы Витовта Литовского на Новгород и Псков.
1427 - Признание Тверским и Рязанским княжествами вассальной зависимости от Литвы 1430 - смерть Витовта Литовского. Начало упадка литовского великодержавия
1425-1453 - Междоусобная война на Руси великого князя Василия II Темного с Юрием Звенигородским, двоюродными братьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой.
1430 - 1432 - борьба в Литве между Свидригайлом Ольгердовичем, представлявшим "русскую" партию и Сигизмундом, представлявшим партию "литовскую".
1428 - Набег ордынского войска на костромские земли - Галич Мерьский, разорение и грабеж Костромы, Плеса и Луха.
1432 - Суд в Орде между Василием II и Юрием Звенигородским (по инициативе Юрия Дмитриевича). Утверждение великим князем Василия II.
1433-1434 - Захват Москвы и великое княжение Юрия Звенигородского.
1437 - Поход Улу-Мухаммеда к Заокским землям. Белевская битва 5 декабря 1437 г. (разгром московского войска).
1439 - Отказ Василия II от принятия Флорентийской унии с римско-католической церквью. Поход казанского хана Махмета (Улу-Мухаммеда) на Москву.
1438 - выделение Казанского ханства из состава Золотой Орды. Начало распада Золотой Орды.
1440 - Признание Казимиром Литовским самостоятельности Пскова.
1444-1445 - Набег казанского хана Махмета (Улу-Мухаммеда) на Рязань, Муром и Суздаль.
1443 - выделение Крымского ханства из состава Золотой Орды
1444-1448 - Война Ливонии с Новгородом и Псковом. Поход тверичан в новгородские земли.
1446 - Переход на московскую службу Касим-хана, брата казанского хана. Ослепление Василия II Дмитрием Шемякой.
1448 - Избрание митрополитом Ионы на соборе русского духовенства. Подписание 25-летнего мира Пскова и Новгорода с Ливонией.
1449 - Договор великого князя Василия II Темного с Казимиром Литовским. Признание независимости Новгорода и Пскова.
ок. 1450 - Первое упоминание о Юрьевом дне.
1451 - Присоединение Суздальского княжества к Москве. Поход Махмута, сына Кичи-Мухаммеда, на Москву. Сжег посады, но Кремль не взял.
1456 - Поход великого князя Василия II Темного на Новгород, поражение новгородского войска под старой Русой. Яжелбицкий договор Новгорода с Москвой. Первое ограничение новгородских вольностей. 1454-1466 - Тринадцатилетняя война Польши с Тевтонским орденом, завершившаяся признанием Тевтонского ордена вассалом польского короля.
1458 Окончательное разделение Киевской митрополии на Московскую и Киевскую. Отказ церковного собора в Москве признать присланного из Рима митрополита Григория и постановление впредь ставить митрополита волею великого князя и собора без утверждения в Константинополе.
1459 - Подчинение Вятки Москве.
1459 - Выделение Астраханского ханства из состава Золотой Орды
1460 - Перемирие Пскова с Ливонией на 5 лет. Признание Псковом суверенитета Москвы.
1462 - Смерть великого князя Василия II Темного.

Российское государство (Русское централизованное государство)

1462-1505 - Правление великого князя Ивана III Васильевича.
1462 - Прекращение Иваном III выпуска русских монет с именем хана Орды. Заявление Ивана III об отказе от ханского ярлыка на великое княжение..
1465 - Отряд Скрибы достигает р.Оби.
1466-1469 - Путешествие тверского купца Афанасия Никитина в Индию.
1467-1469 - походы московского войска на Казанское ханство..
1468 - Поход хана Большой Орды Ахмата на Рязань.
1471 - 1-й поход великого князя Ивана III на Новгород, поражение новгородского войска на р.Шелони. Поход ордынцев на Московские рубежи в заокской полосе.
1472 - Присоединение Пермской земли (Великая Пермь) к Москве.
1474 - Присоединение к Москве Ростовского княжества. Заключение 30-летнего перемирия Москвы с Ливонией. Заключение союза Крымского ханства и Москвы против Большой Орды и Литвы.
1475 - захват Крыма турецкими войсками. Переход Крымского ханства в вассальную зависимость от Турции.
1478 - 2-й поход великого князя Ивана III на Новгород.
Ликвидация самостоятельности Новгорода.
1480 - "Великое стояние" на р.Угре русских и татарских войск. Отказ Ивана III платить дань Орде. Конец Ордынского ига.
1483 - Поход московского воеводы Ф.Курбского в Зауралье на Иртыш до г.Искера, затем вниз по Иртышу к Оби в Югорскую землю. Покорение Пелымского княжества.
1485 - Присоединение Тверского княжества к Москве.
1487-1489 - Покорение Казанского ханства. Взятие Казани (1487), принятие Иваном III титула "Великий князь Булгарский". На казанский престол возведен ставленик Москвы хан Мухаммед-Эмин. Введение поместной системы землепользования.
1489 - Поход на Вятку и окончательное присоединение Вятской земли к Москве. Присоединение Арской земли (Удмуртии).
1491 - "Поход в Дикое поле" 60-тысячного русского войска на помощь крымскому хану Менгли-Гирею против ханов Большой Орды К походу для удара во фланг присоединяется казанский хан Мухаммед-Эмин
1492 - Суеверные ожидания "конца света" в связи с окончанием (1 марта) 7-го тысячелетия по счету "от сотворения мира". Сентябрь - решение Московского церковного собора о переносе даты начала года на 1 сентября. Первое использование титула "самодержец" в послании к великому князю Ивану III Васильевичу. Основание крепости Ивангород на р.Нарве.
1492-1494 - 1-я война Ивана III c Литвой. Присоединение Вязьмы и Верховских княжеств к Москве.
1493 - Договор Ивана III о союзе с Данией против Ганзы и Швеции. Уступка Данией своих владений в Финляндии взамен прекращения ганзейской торговли в Новгороде.
1495 - выделение Сибирского ханства из состава Золотой Орды. Распад Золотой Орды
1496-1497 - Война Москвы со Швецией.
1496-1502 - правление в Казани Абдыл-Летифа (Абдул-Латифа) под протекторатом великого князя Ивана III
1497 - Судебник Ивана III. Первое русское посольство в Стамбуле
1499 -1501 - Поход московских воевод Ф.Курбского и П.Ушатого в Северное Зауралье и в низовья Оби.
1500-1503 - 2-я война Ивана III c Литвой за Верховские княжества. Присоединение к Москве Северской земли.
1501 - Образование коалиции Литвы, Ливонии и Большой Орды, направленной против Москвы, Крыма и Казани. 30 августа 20-тысячное войско Большой Орды начало опустошение Курской земли, подойдя к Рыльску, и к ноябрю оно дошло до Брянских и Новгород-Северских земель. Татары захватили г.Новгород-Северский, но далее, в Московские земли, не пошли.
1501-1503 - Война России с Ливонским орденом.
1502 - Окончательный разгром Большой Орды крымским ханом Менгли-Гиреем, переход ее терртории к Крымскому ханству
1503 - Присоединение к Москве половины Рязанского княжества (в т.ч. Тулы). Перемирие с Литвой и присоединение к России Чернигова, Брянска и Гомеля (почти треть территории Великого княжества Литовского). Перемирие России с Ливонией.
1505 - Антирусское выступление в Казани. Начало Казанско-русской войны (1505-1507).
1505-1533 - Правление великого князя Василия III Ивановича.
1506 - Неудачная осада Казани.
1507 - Первый набег крымских татар на южные рубежи России.
1507-1508 - Война России с Литвой.
1508 - Заключение со Швецией мирного договора на 60 лет.
1510 - Ликвидация самостоятельности Пскова.
1512-1522 - Война России с Великим княжеством Литовским.
1517-1519 - Издательская деятельность Франциска Скорины в Праге. Скорина выпускает перевод с церковно-славянского на русский язык - "Библию русску".
1512 - "Вечный мир" с Казанью. Безуспешная осада Смоленска.
1513 - Присоединение к Московскому княжеству Волоцкого удела.
1514 - Взятие войсками великого князя Василия III Ивановича Смоленска и присоединение Смоленских земель.
1515, апрель - Смерть крымского хана Менгли-Гирея, давнего союзника Ивана III;
1519 - Поход русского войска на Вильно (Вильнюс).
1518 - Приход к власти в Казани ставленника Москвы хана (царя) Шах-Али
1520 - Заключение перемирия с Литвой на 5 лет.
1521 - Поход крымских и казанских татар во главе с Мухаммед-Гиреем (Магмет-Гиреем), ханом Крыма и казанским ханом Саип-Гиреем (Сагиб-Гиреем) на Москву. Осада Москвы крымцами. Полное присоединение к Москве Рязанского княжества. Захват престола Казанского ханства династией крымских ханов Гиреев (хан Сагиб-Гирей).
1522 - Арест новгород-северского князя Василия Шемячича. Присоединение к Москве Новгород-Северского княжества.
1523-1524 - 2-я Казанско-русская война.
1523 - Антирусские выступления в Казани. Поход русских войск в земли Казанского ханства. Постройка на р.Суре крепости Васильсурск. Захват Астрахани крымскими войсками..
1524 - Новый русский поход на Казань. Мирные переговоры Москвы и Казани. Провозглашение казанским царем Сафа-Гирея..
1529 - Русско-казанский мирный договор Осада турками Вены
1530 - Поход русского войска на Казань.
1533-1584 - Правление великого князя и царя (с 1547) Ивана IV Васильевича Грозного.
1533-1538 - Регентство матери великого князя Ивана IV Васильевича Елены Глинской (1538+).
1538-1547 - Боярское правление при малолетнем великом князе Иване IV Васильевича (до 1544 - Шуйские, с 1544 - Глинские)
1544-1546 - Присоединение к России земель мари и чувашей, поход в земли Казанского ханства.
1547 - Принятие великим князем Иваном IV Васильевичем царского титула (венчание на царство). Пожары и народные волнения в Москве.
1547-1549 - Политическая программа Ивана Пересветова: создание постоянного стрелецкого войска, опора царской власти на дворян, захват Казанского ханства и раздача его земель дворянам.
1547-1550 - Неудачные походы (1547-1548, 1549-1550) русских войск на Казань Поход крымского хана на Астрахань. Возведение в Астрахани ставленника Крыма
1549 - Первые известия о казацких городках на Дону. Образование посольского приказа. Созыв первого Земского собора.
1550 - Судебник (свод законов) Ивана Грозного.
1551 - "Стоглавый" собор. Одобрение программы реформ (за исключением секуляризации церковных земель и введения светского суда для духовных лиц). 3-й Казанский поход Ивана Грозного.
1552 - 4-й (Великий) поход царя Ивана IV Васильевича на Казань. Неудачный поход крымских войск к Туле. Осада и взятие Казани. Ликвидация Казанского ханства.
1552-1558 - Подчинение территории Казанского ханства.
1553 - Неудачный поход 120-тысячного войска князя Ногайской Орды Юсуфа на Москву..
1554 - 1-й поход русских воевод на Астрахань.
1555 - Отмена кормлений (завершение губной и земской реформы) Признание ханом Сибирского ханства Едигером вассальной зависимости от России
1555-1557 - Война России со Швецией.
1555-1560 - Походы русских воевод на Крым.
1556 - Взятие Астрахани и присоединение к России Астраханского ханства. Переход под власть России всего Поволжья. Принятие "Уложения о службе" - регулирование службы дворян и норм поместного жалования Распад Ногайской орды на Большую, Малую и Алтыульскую Орду..
1557 - Присяга послов правителя Кабарды на подданство русскому царю. Признание князем Большой Ногайской Орды Исмаилом вассальной зависимости от России. Переход западных и центральных башкирских племен (подданных Ногайской орды) в подданство русскому царю.
1558-1583 - Ливонская война России за выход к Балтийскому морю и за земли Ливонии.
1558 - Взятие русскими войсками Нарвы и Дерпта.
1559 - Перемирие с Ливонией. Поход Д.Ардашева на Крым. Переход Ливонии под протекторат Польши.
1560 - Победа русского войска при Эрмесе, взятие замка Феллин. Победа А.Курбского нал ливонцами под Венденом. Падение правительства Избранной рады, опала А.Адашева. Переход Северной Ливонии в подданство Швеции.
1563 - Взятие Полоцка царем Иваном IV Захват власти в Сибирском ханстве Кучумом. Разрыв вассальных отношений с Россией
1564 - Издание "Апостола" Иваном Федоровым.
1565 - Введение царем Иваном IV Грозным опричнины. Начало опричных гонений 1563-1570 - Северная Семилетняя датско-шведская война за господство на Балтийском море. Штеттинский мир 1570 в основном восстановил статус-кво.
1566 - Завершение строительства Большой засечной черты (Рязань-Тула-Козельск и Алатырь-Темников-Шацк-Ряжск). Основан г.Орел.
1567 - Союз России со Швецией. Постройка крепости Терки (Терский городок) при слиянии рек Терека и Сунжи. Начало продвижения России на Кавказ.
1568-1569 - Массовые казни в Москве. Уничтожение по приказу Ивана Грозного последнего удельного князя Андрея Владимировича Старицкого. Заключение мирных соглашений Турции и Крыма с Польшей и Литвой. Начало открыто враждебной политики Османской империи по отношению к России
1569 - Поход крымских татар и турок на Астрахань, безуспешная осада Астрахани Люблинская уния - Образование единого польско-литовского государства Речь Посполитая
1570 - Карательные походы Ивана Грозного На Тверь, Новгород и Псков. Разорение крымским ханом Давлет-Гиреем Рязанской земли. Начало русско-шведской войны. Неудачная осада Ревеля Образование вассального королевства Магнуса (брата короля Дании) в Ливонии.
1571 - Поход крымского хана Девлет-Гирея на Москву. Взятие и сожжение Москвы. Бегство Ивана Грозного в Серпухов, Александрову слободу, затем в Ростов..
1572 - Переговоры Ивана Грозного с Девлет-Гиреем. Новый поход крымских татар на Москву. Победа воеводы М.И.Воротынского на р.Лопасне. Отступление хана Девлет-Гирея. Упразднение Иваном Грозным опричнины. Казнь руководителей опричнины.
1574 - Основание г.Уфы;.
1575-1577 - Походы русских войск в Северную Ливонию и Лифляндию.
1575-1576 - Номинальное правление Симеона Бекбулатовича (1616+), касимовского хана, провозглашенного Иваном Грозным "великим князем Всея Руси".
1576 - Основание г.Самары. Захват ряда опорных крепостей в Ливонии (Пернов (Пярну), Венден, Пайду и др.) Избрание на польский престол турецкого ставленника Стефана Батория (1586+).
1577 - Неудачная осада Ревеля.
1579 - Взятие Стефаном Баторием Полоцка, Великих Лук.
1580-е - Первые известия о казацких городках на Яике.
1580 - 2-й поход Стефана Батория на русские земли и взятие им Великих Лук. Взятие Корелы шведским полководцем Делагарди. Решение церковного собора о запрете приобретать земли церквям и монастырям.
1581 - Взятие шведскими войсками русских крепостей Нарвы и Ивангорода. Отмена Юрьева дня. Первое упоминание о "заповедных" годах. Убийство царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана.
1581-1582 - Осада Стефаном Баторием Пскова и его оборона И.Шуйским.
1581-1585 - Поход казацкого атамана Ермака в Сибирь и разгром Сибирского ханства Кучума.
1582 - Ям-Запольское перемирие России с Речью Посполитой на 10 лет. Переход во владение Польшей Ливонии и Полоцка. Переселение части донских казаков в урочище Гребни на Сев. Кавказе Булла папы Григория XIII о календарной реформе и введении Григорианского календаря.
1582-1584 - Массовые восстания народов Среднего Поволжья (татары, мари, чуваши, удмурты) против Москвы Введение нового календарного стиля в католических странах (Италия, Испания, Польша, Франция и др.). "Календарные беспорядки" в Риге (1584).
1583 - Плюсское перемирие России с Швецией на 10 лет с уступкой Нарвы, Яма, Копорья, Ивангорода. Завершение Ливонской войны, длившейся (с перерывами) 25 лет.
1584-1598 - Правление царя Федора Иоанновича 1586 - избрание королем Речи Посполитой шведского королевича Сигизмунда III Ваза (1632+)
1586-1618 - Присоединение Западной Сибири к России. Основание г.Тюмени (1586), Тобольска (1587), Березова (1593), Обдорска (1595), Томска (1604).
ок. 1598 - смерть хана Кучума. Власть его сына Али сохраняется в верховьях рек Ишима, Иртыша, Тобола.
1587 - Возобновление отношений между Грузией и Россией.
1589 - Основание крепости Царицын у волока между Доном и Волгой. Учреждение в России патриаршества.
1590 - Основание г.Саратова.
1590-1593 - Успешная война России со Швецией 1592 - приход к власти в Швеции короля Речи Посполитой Сигизмунда III Ваза. Начало борьбы Сигизмунда с другим претендентом на престол и родственником Карлом Вазой (будущий король Швеции Карл IX)
1591 - Гибель царевича Дмитрия Ивановича в Угличе, восстание горожан.
1592-1593 - Указ об освобождениии от повинностей и налогов земель помещиков, несущих военную службу и живших в своих поместьях (появление "белых земель"). Указ о запрещении крестьянского выхода. Окончательное прикрепление крестьян к земле.
1595 - Тявзинский мир со Швецией. Возврат России городов Ям, Копорье, Ивангород, Орешек, Ниеншане. Признание контроля Швеции над балтийской торговлей России.
1597 - Указ о кабальных холопах (пожизненность их состояния без возможности выплаты долга, прекращение службы со смертью господина). Указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян (урочные годы).
1598 - Смерть царя Федора Иоанновича. Прекращение династии Рюриковичей. Принятие Бабиновской дороги как официального правительственного пути в Сибирь (вместо старой Чердынской дороги).

Смутное время

1598-1605 - Правление царя Бориса Годунова.
1598 - Начало активного строительства городов в Сибири.
1601-1603 - Голод в России. Частичное восстановление Юрьева дня и ограниченного выхода крестьян.
1604 - Построение отрядом из Сургута по просьбе князя томских татар крепости Томск. Появление в Польше самозванца Лжедмитрия, его поход во главе казаков и наемников на Москву.
1605 - Правление царя Федора Борисовича Годунова (1605х).
1605-1606 - Правление самозванца Лжедмитрия I
Подготовка нового Уложения, разрешающего крестьянский выход.
1606 - Заговор бояр во главе с князем В.И.Шуйским. Свержение и убийство Лжедмитрия I. Провозглашение В.И.Шуйского царем.
1606-1610 - Правление царя Василия IV Ивановича Шуйского.
1606-1607 - Восстание И.И.Болотникова и Ляпунова под девизом "царя Дмитрия!".
1606 - Появление самозванца Лжедмитрия II.
1607 - Указы о "добровольных холопах", о 15-летнем сроке сыска беглых крестьян и о санкциях за прием и держание беглых крестьян. Отмена реформ Годунова и Лжедмитрия I.
1608 - Победа Лжедмитрия II над правительственными войсками под предводительством Д.И.Шуйского под Болховом.
Создание Тушинского лагеря близ Москвы..
1608-1610 - Безуспешная осада Троице-Сергиева монастыря польскими и литовскими войсками.
1609 - Обращение за помощью (февраль) против Лжедмитрия II к шведскому королю Карлу IX ценой территориальных уступок. Продвижение шведских войск к Новгороду. Вступление польского короля Сигизмунда III в пределы русского государства (сентябрь). Начало Польской интервенции в Россию. Наречение в Тушинском лагере митрополита Филарета (Федора Никитича Романова) патриархом. Разброд в Тушинском лагере. Бегство Лжедмитрия II.
1609-1611 - Осада Смоленска польскими войсками.
1610 - Клушинская битва (24.06) русских и польских войск. Ликвидация Тушинского лагеря. Новая попытка Лжедмитрия II организовать поход на Москву. Гибель Лжедмитрия II. Отстранение Василия Шуйского от престола. Вступление поляков в Москву.
1610-1613 - Междуцарствие ("Семибоярщина").
1611 - Разгром ополчения Ляпунова. Падение Смоленска после двухлетней осады. Пленение патриарха Филарета, В.И.Шуйского и др.
1611-1617 - Шведская интервенция в Россию;.
1612 - Сбор нового ополчения Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского. Освобождение Москвы, разгром польских войск. Смерть бывшего царя Василия Шуйского в плену в Польше.
1613 - Созыв Земского Собора в Москве. Избрание на царство Михаила Романова.
1613-1645 - Правление царя Михаила Федоровича Романова.
1615-1616 - Ликвидация казацкого движения атамана Баловня.
1617 - Столбовский мир со Швецией. Возврат России новгородских земель, потеря выхода к Балтике - города Корела (Кексгольм), Копорье, Орешек, Ям, Ивангород отошли к Швеции.
1618 - Деулинское перемирие с Польшей. Переход смоленских земель (в том числе Смоленска), кроме Вязьмы, черниговских и новгород-северских земель с 29 городами к Польше. Отказ королевича Польши Владислава от притязаний на русский престол. Избрание патриархом Филарета (Федора Никитича Романова).
1619-1633 - Патриаршество и правление Филарета (Федора Никитича Романова).
1620-1624 - Начало проникновения русских в Восточную Сибирь. Поход на р.Лену и вверх по Лене до земли бурят.
1621 - Учреждение Сибирской епархии.
1632 - Организация в российской армии войск "иноземного строя". Основание А.Виниусом первого железоделательного завода в Туле. Война России с Польшей за возвращение Смоленска. Основание Якутского острога (на совр. месте с 1643 года) 1630-1634 - Шведский период Тридцатилетней войны, когда шведская армия, вторгшись (под командованием Густава II Адольфа) в Германию, одержала победы при Брейтенфельде (1631), Лютцене (1632), но была разбита при Нердлингене (1634).
1633-1638 - Поход казаков И.Перфильева и И.Реброва с низовьев Лены на реки Яна и Индигирка 1635-1648 - Франко-шведский период Тридцатилетней войны, когда с вступлением в войну Франции определилось явное превосходство антигабсбургской коалиции. В результате потерпели крах планы Габсбургов, политическая гегемония перешла к Франции. Окончился Вестфальским миром 1648 года.
1636 - Основание крепости Тамбов.
1637 - Взятие донскими казаками турецкой крепости Азов в устье Дона.
1638 - Переход восставшего против поляков гетмана Я.Остранина с войском на территорию России. Начало формирование слободской Украины (районы Харькова, Курска и др. между Доном и Днепром)
1638-1639 - Поход казаков П.Иванова из Якутска в верховья Яны и Индигирки.
1639-1640 - Поход казаков И.Москвитина из Якутска к Ламскому (Охотскому морю, выход к Тихому океану. Завершение широтного пересечения Сибири, начатого Ермаком.
1639 - Основание первого стекольного завода в России.
1641 - Успешная оборона донскими казаками крепости Азов в устье Дона ("Азовское сидение").
1642 - Прекращение обороны крепости Азов. Решение Земского собора о возврате Азова Турции. Оформление дворянского военнослужилого сословия.
1643 - Ликвидация Кодского княжества хантов на правобережье Оби. Морской поход казаков во главе с М.Стародухиным и Д.Здыряном с Индигирки на Колыму. Выход русских служилых и промышленных людей к Байкалу (поход К.Иванова) Открытие Сахалина голландским мореплавателем М.де Фризом, принявшим о.Сахалин за часть о.Хоккайдо..
1643-1646 - Поход В.Пояркова из Якутска на Алдан, Зею, Амур к Охотскому морю.
1645-1676 - Правление царя Алексея Михайловича Романова.
1646 - Замена прямых налогов налогом на соль. Отмена налога на соль и возврат к прямым налогам вследствие массовых волнений. Перепись тяглового и частично нетяглового населения.
1648-1654 - Сооружение Симбирской засечной черты (Симбирск-Карсун-Саранск-Тамбов). Постройка крепости Симбирск (1648).
1648 - Плавание С.Дежнева от устья р.Колымы до устья р.Анадыри через пролив, отделяющий Евразию от Америки. "Соляной бунт" в Москве. Восстания горожан в Курске, Ельце, Томске, Устюге и др. Уступки дворянам: созыв Земского собора для принятия нового Уложения, отмена взыскания недоимок. Начало восстания Б.Хмельницкого против поляков на Украине..
1649 - Соборное Уложение Алексея Михайловича. Окончательное оформление крепостного права (введение бессрочного сыска беглых), ликвидация "беломестных слобод" (феодальных владений в городах, освобожденных от налогов и повинностей). Узаконение розыска по доносу на умысел против царя или его оскорбление ("Слово и дело государево") Лишение англичан торговых привелегий по требованию русского купечества..
1649-1652 - Походы Е.Хабарова на Амур и Даурскую землю. Первые столкновения русских с маньчжурами. Создание на Слободской Украине территориальных полков (острогожский, Ахтырский, Сумской, Харьковский).
1651 - Начало церковной реформы патриархом Никоном. Основание Немецкой слободы в Москве.
1651-1660 - Поход М.Стадухина по маршруту Анадырь-Охотск-Якутск. Установление связи северных и южных путей к Охотскому морю.
1652-1656 - Сооружение Закамской засечной черты (Белый Яр - Мензелинск).
1652-1667 - Столкновения светской и церковной властей.
1653 - Решение Земского собора о принятии в подданство Украины и о начале войны с Польшей. Принятие торгового устава, регулирующего торговлю (единая торговая пошлина, запрет взимания проездных пошлин во владениях светских и духовных феодалов, ограничение крестьянской торговли торговлей с возов, повышение пошлин иностранных купцов).
1654-1667 - Русско-польская война за Украину.
1654 - Утверждение церковным собором реформ Никона. Возникновение старообрядчества во главе с протопопом Аввакумом, начало раскола церкви. Утверждение Переяславской Радой Войска Запорожского договора (8.01.1654) о переходе Украины (Полтавщины, Киевщины, Черниговщины, Подолии, Волыни) к России с сохранением широкой автономии (неприкосновенность прав казачества, выборность гетмана, самостоятельная внешняя политика, неподсудность Москве, уплата дани без вмешательства московских сборщиков). Взятие русскими войсками Полоцка, Могилева, Витебска, Смоленска
1655 - Взятие русскими войсками Минска, Вильно, Гродно, выход к Бресту Вторжение Швеции в Польшу. Начало первой Северной войны
1656 - Взятие Ниеншанца и Дерпта. Осада Риги. Перемирие с Польшей и объявление войны Швеции.
1656-1658 - Русско-шведская война за выход к Балтийскому морю.
1657 - Смерть Б.Хмельницкого. Избрание гетманом Украины И.Выговского.
1658 - Открытый конфликт Никона с царем Алексеем Михайловичем. Начало выпуска медных денег (выдача жалованья медными деньгами и сбор податей серебряными). Прекращение переговоров с Польшей, возобновление русско-польской войны. Вторжение русских войск на Украину Гадячский договор гетмана Украины Выговского с Польшей о присоединении Украины как автономного "княжества Русского" к Польше.
1659 - Поражение русских войск у Конотопа от гетмана Украины И.Выговского и крымских татар. Отказ Переяславской Рады утвердить Гадячский договор. Смещение гетмана И.Выговского и избрание гетманом Украины Ю.Хмельницкого. Утверждение Радой нового договора с Россией. Поражение русских войск в Белоруссии, измена гетмана Ю.Хмельницкого. Раскол украинского казачества на сторонников Москвы и сторонников Польши.
1661 - Кардисский мир России со Швецией. Отказ России от завоеваний 1656 года, возврат к условиям Столбовского мира 1617 года 1660-1664 - Австро-турецкая война, раздел земель Венгерского королевства.
1662 - "Медный бунт" в Москве.
1663 - Основание г.Пензы. Раскол Украины на гетманства Правобережной и Левобережной Украины
1665 - Реформы А.Ордин-Нащекина в Пскове: учреждение купеческих компаний, введение элементов самоуправления. Усиление позиций Москвы на Украине.
1665-1677 - гетманство П.Дорошенко на Правобережной Украине.
1666 - Лишение Никона сана патриарха и осуждение старообрядчества церковным собором. Постройка восставшими илимскими казаками нового Албазинского острога на Амуре (с 1672 г. принят в подданство России)..
1667 - Строительство кораблей для Каспийской флотилии. Новоторговый устав. Ссылка протопопа Аввакума в Пустозерский острог за "ереси" (критику) правителей страны. А.Ордин-Нащекин во главе Посольского приказа (1667-1671). Заключение А.Ордин-Нащекиным Андрусовского перемирия с Польшей. Осуществление раздела Украины между Польшей и Россией (переход Левобережной Украины под власть России).
1667-1676 - Соловецкое восстание монахов-раскольников("Соловецкое сидение").
1669 - Переход гетмана Правобережной Украины П.Дорошенко под власть Турции.
1670-1671 - Восстание крестьян и казаков во главе с донским атаманом С.Разиным.
1672 - Первое самосожжение раскольников (в Нижнем Новгороде). Первый профессиональный театр в России. Указ о раздаче "диких полей" служилым и духовным лицам в "украинных" областях. Русско-польский договор о помощи Польше в войне с Турцией 1672-1676 - война между Речью Посполитой и Османской империей за Правобережную Украину..
1673 - Поход русских войск и донских казаков на Азов.
1673-1675 - Походы русских войск против гетмана П.Дорошенко (походы на Чигирин), поражение от турецких и крымско-татарских войск.
1675-1678 - Посольская миссия России в Пекин. Отказ Циньского правительства рассматривать Россию как равноправного партнера.
1676-1682 - Правление царя Федора Алексеевича Романова.
1676-1681 - Русско-Турецкая война за Правобережную Украину.
1676 - Занятие русскими войсками столицы Правобережной Украины Чигирина. Журавский мир Польши и Турции: Турция получает Подолию, П.Дорошенко признан вассалом Турции
1677 - Победа русских войск над турками под Чигирином.
1678 - Русско-польский договор о продлении перемирия с Польшей на 13 лет. Соглашение сторон о подготовке "вечного мира". Взятие Чигирина турками
1679-1681 - Податная реформа. Переход к подворному обложению вместо посошного.
1681-1683 - Сеитовское восстание в Башкирии из-за насильственной христианизации. Подавление восстания с помощью калмыков.
1681 - Упразднение Касимовского царства. Бахчисарайский мирный договор России с Турцией и Крымским ханством. Установление русско-турецкой границы по Днепру. Признание за Россией Левобережной Украины и Киева.
1682-1689 - Одновременное правление царевны-правительницы Софьи Алексеевны и царей Ивана V Алексеевича и Петра I Алексеевича.
1682-1689 - Вооруженный конфликт между Россией и Китаем на Амуре.
1682 - Отмена местничества. Начало стрелецкого бунта в Москве. Установление правительства царевны Софьи. Подавление стрелецкого бунта. Казнь Аввакума и его сторонников в Пустозерске.
1683-1684 - Сооружение Сызраньской засечной черты (Сызрань-Пенза).
1686 - "Вечный мир" России с Польшей. Присоединение России к антитурецкой коалиции Польши, Священной империи и Венеции (Священная Лига) с обязательством России совершить поход на Крымское ханство.
1686-1700 - Война России с Турцией. Крымские походы В.Голицина.
1687 - Основание в Москве Славяно-греко-латинской академии.
1689 - Строительство Верхнеудинской крепости (совр. Улан-Удэ) у слияния рек Уды и Селенги. Нерчинский договор России с Китаем. Установление границы по Аргуни - Становому хребту - р.Уде до Охотского моря. Свержение правительства царевны Софьи Алексеевны.
1689-1696 - Одновременное правление царей Ивана V Алексеевича и Петра I Алексеевича.
1695 - Учреждение Преображенского приказа. Первый Азовский поход Петра I. Организация "кумпанств" для финансирования строительства флота, создание верфи на р.Воронеж.
1695-1696 - Восстания местного и казачьего населения в Иркутске, Красноярске и Забайкалье.
1696 - Смерть царя Ивана V Алексеевича.

Российская Империя

1689 - 1725 - Царствование Петра I.
1695 - 1696 - Азовские походы.
1699 - Реформа городского самоуправления.
1700 - Русско - турецкий договор о перемирии.
1700 - 1721 - Великая Северная война.
1700, 19 ноября - Битва под Нарвой.
1703 - Основание Петербурга.
1705 - 1706 - Восстание в Астрахани.
1705 - 1711 - Восстание в Башкирии.
1708 - Губернская реформа Петра I.
1709, 27 июня - Битва под Полтавой.
1711 - Учреждение Сената. Прутский поход Петра I.
1711 - 1765 - Годы жизни М.В. Ломоносова.
1716 - Воинский устав Петра I.
1718 - Учреждение коллегии. Начало подушной переписи.
1721 - Учреждение Главного магистрата Синода. Указ о посессионных крестьянах.
1721 - Петр I принял титул ИМПЕРАТОРА ВСЕРОССИЙСКОГО. РОССИЯ СТАЛА ИМПЕРИЕЙ.
1722 - "Табель о рангах".
1722 -1723 - Русско - иранская война.
1727 - 1730 - Царствование Петра II.
1730 - 1740 - Царствование Анны Иоанновны.
1730 - Отмена закона 1714 года о единонаследии. Принятие Младшей Ордой в Казахстане русского подданства.
1735 - 1739 - Русско - турецкая война.
1735 - 1740 - Восстание в Башкирии.
1741 - 1761 - Царствование Елизаветы Петровны.
1742 - Открытие северной оконечности Азии Челюскиным.
1750 - Открытие в Ярославле первого русского театра (Ф.Г. Волкова).
1754 - Отмена внутренних таможен.
1755 - Основание Московского университета.
1757 - 1761 - Участие России в Семилетней войне.
1757 - Учреждении Академии художеств.
1760 - 1764 - Массовые волнения приписных крестьян на Урале.
1761 - 1762 - Царствование Петра III.
1762 - Манифест "о вольности дворянской".
1762 - 1796 - Царствование Екатерины II.
1763 - 1765 - Изобретение И.И. Ползуновым паровой машины.
1764 - Секуляризация церковных земель.
1765 - Указ о разрешении помещикам ссылать крестьян на каторгу. Учреждение Вольного экономического общества.
1767 - Указ о запрещении крестьянам жаловаться на помещиков.
1767 - 1768 - "Комиссия об Уложении".
1768 - 1769 -"Колиивщина".
1768 - 1774 - Русско - турецкая война.
1771 - "Чумный бунт" в Москве.
1772 - Первый раздел Польши.
1773 - 1775 - Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева.
1775 - Губернская реформа. Манифест о свободе организации промышленных предприятий.
1783 - Присоединение Крыма. Георгиевский договор о протекторате России над Восточной Грузией.
1783 - 1797 - Восстание Срыма Датова в Казахстане.
1785 - Жалованная грамота дворянству и городам.
1787 - 1791 - Русско - турецкая война.
1788 -1790 - Русско - шведская война.
1790 - Выход в свет "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н, Радищева.
1793 - Второй раздел Польши.
1794 - Восстание в Польше под предводительством Т. Костюшко.
1795 - Третий раздел Польши.
1796 - 1801 - Царствование Павла I.
1798 - 1800 - Средимземноморский поход русского флота под командованием Ф.Ф. Ушакова.
1799 - Итальянский и швейцарский походы Суворова.
1801 - 1825 - Царствование Александра I.
1803 - Указ "о вольных хлебопашцах".
1804 - 1813 - Война с Ираном.
1805 - Создание союза России с Англией и Австрией против Франции.
1806 - 1812 - Война с Турцией.
1806 - 1807 - Создание союз с Англией и Пруссией против Франции.
1807 - Тильзитский мир.
1808 - Война со Швецией. Присоединнение Финляндии.
1810 - Создание Государственного совета.
1812 - Присоединение Бессарабии к России.
1812, июнь - Вторжение наполеоновской армии в Россию. Начало Отечественной войны. 26 августа - Бородинское сражение. 2 сентября - оставление Москвы. Декабрь - Изгнание наполеоновской армии из России.
1813 - Присоединение к России Дагестана и части Северного Азербайджана.
1813 - 1814 - Заграничные походы русской армии.
1815 - Конгресс в Вене. Герцогство Варшавское входит в состав России.
1816 - Создание первой тайной организации декабристов "Союз спасения".
1819 - Восстание военных поселенцев в городе Чугуеве.
1819 - 1821 - Кругосветная экспедиция в Антарктиду Ф.Ф. Беллинсгаузена.
1820 - Волнения солдат в царской армии. Создание "союза благоденствия".
1821 - 1822 - Создание "Южного тайного общества" и "Северного тайного общества".
1825 - 1855 - Царствование Николая I.
1825, 14 декабря - Восстание декабристов на Сенатской площади.
1828 - Присоединение к России Восточной Армении и всего Северного Азербайджана.
1830 - Военное восстание в Севастополе.
1831 - Восстание в Старой Руссе.
1843 - 1851 - Строительсво железной дороги между Москвой и Петербургом.
1849 - Помощь русской армии в подавлении восстания венгров в Австрии.
1853 - Создание Герценым в Лондоне "Вольной русской типографии".
1853 - 1856 - Крымская война.
1854, сентябрь - 1855, август - Оборона Севастополя.
1855 - 1881 - Царствование Александра II.
1856 - Парижский мирный договор.
1858 - Заключен Айгунский договор о границе с Китаем.
1859 - 1861 - Революционная ситуация в России.
1860 - Пекинский договор о границе с Китаем. Основание Владивостока.
1861, 19 февраля - Манифест об освобождении крестьян от крепостного права.
1863 - 1864 - Восстание в Польше, Литве и Белоруссии.
1864 - Весь Кавказ вошел в состав России. Земская и судебная реформы.
1868 - Кокандское ханство и Бухарский эмират признают политическую зависимость от России.
1870 - Реформа городского самоуправления.
1873 - Хивинский хан признал политическую зависимость от России.
1874 - Введение всеобщей воинской повиннности.
1876 - Ликвидация Кокандского ханства. Создание тайной революционной организации "Земля и воля".
1877 - 1878 - Русско - турецкая война.
1878 - Сан - Стефанский мирный договор.
1879 - Раскол "Земли и воли". Создание "Черного передела".
1881, 1 марта - Убийство Александра II.
1881 - 1894 - Царствование Александра III.
1891 - 1893 - Заключение франко - русского союза.
1885 - Морозовская стачка.
1894 - 1917 - Царствование Николая II.
1900 - 1903 - Экономический кризис.
1904 - Убийство Плеве.
1904 - 1905 - Русско - японская война.
1905, 9 января - "Кровавое воскресенье".
1905 - 1907 - Первая российская революция.
1906, 27 апреля - 8 июля - Первая Государственная Дума.
1906 - 1911 - Аграрная реформа Столыпина.
1907, 20 февраля - 2 июня - Вторая Государственная Дума.
1907, 1 ноября - 1912, 9 июня - Третья Государственная Дума.
1907 - Создание Антанты.
1911, 1 сентября - Убийство Столыпина.
1913 - Празднование 300-летия дома Романовых.
1914 - 1918 - Первая Мировая Война.
1917, 18 февраля - Забастовка на Путиловском заводе. 1 марта - создание Временного правительства. 2 марта - отречение Николая II от престола. Июнь - июль - кризис власти. Август - Корниловский мятеж. 1 сентября - Россия объявлена республикой. Октябрь - захват власти большевиками.
1917, 2 марта - Формирование Временного правительства.
1917, 3 марта - Отречение Михаила Александровича.
1917, 2 марта - Учреждение Временного правительства.

Российская Республика и РСФСР

1918, 17 июля - убийство свергнутого Императора и царской семьи.
1917, 3 июля - Июльские выступления большевиков.
1917, 24 июля - Оглашение состава второго коалиционного состава Временного правительства.
1917, 12 августа - Созыв Государственного совещания.
1917, 1 сентября - Объявление России республикой.
1917, 20 сентября - Образование Предпарламента.
1917, 25 сентября - Оглашение состава третьего коалиционного состава Временного правительства.
1917, 25 октября - Обращение В. И. Ленина о переходе власти Военно-революционному комитету.
1917, 26 октября - Арест членов Временного правительства.
1917, 26 октября - Декреты о мире и земле.
1917, 7 декабря - Учреждение Всероссийской Чрезвычайной комиссии.
1918, 5 января - Открытие Учредительного собрания.
1918 - 1922 - Гражданская война.
1918, 3 марта - Брестский мир.
1918, май - Восстание Чехословацкого корпуса.
1919, ноябрь - Поражение А.В. Колчака.
1920, апрель - Передача власти в Добровольческой армии от А.И. Деникина к П.Н. Врангелю.
1920, ноябрь - Поражение армии П.Н. Врангеля.

1921, 18 марта - Подписание Рижского мира с Польшей.
1921 - X съезд партии, резолюция «О единстве партии».
1921 - Начало НЭП.
1922, 29 декабря - Союзный договор.
1922 - «Философский параход»
1924, 21 января - Смерть В. И. Ленина
1924, 31 января - Конституция СССР.
1925 - XVI съезд партии
1925 - Принятие резолюции ЦК РКП(б) относительно политики партии в области культуры
1929 - Год «великого перелома», начало коллективизации и индустриализации
1932-1933 - Голод
1933 - Признание СССР со стороны США
1934 - Первый съезд писателей
1934 - XVII съезд партии («Съезд победителей»)
1934 - Включение СССР в Лигу Наций
1936 - Конституция СССР
1938 - Столкновение с Японией у озера Хасан
1939, май - Столкновение с Японией у реки Халхин-Гол
1939, 23 августа - Подписание пакта Молотова - Риббентропа
1939, 1 сентября - Начало II Мировой войны
1939, 17 сентября - Вторжение советских войск в Польшу
1939, 28 сентября - Подписание договора с Германией «О дружбе и границе»
1939, 30 ноября - Начало войны с Финляндией
1939,14 декабря - Исключение СССР из Лиги Наций
1940,12 марта - Заключение мирного договора с Финляндией
1941, 13 апреля - Подписание пакта о ненападении с Японией
1941, 22 июня - Вторжение Германии и ее союзников в Советский Союз
1941, 23 июня - Образована Ставка Главного командования
1941, 28 июня - Взятие немецкими войсками г. Минска
1941, 30 июня - Учреждение Государственного комитета обороны (ГКО)
1941, 5 августа-16 октября - Оборона Одессы
1941, 8 сентября - Начало блокады Ленинграда
1941, 29 сентября-1 октября - Московская конференция
1941, 30 сентября - Начало реализации плана «Тайфун»
1941, 5 декабря - Начало контрнаступления советских войск в битве под Москвой

1941, 5-6 декабря - Оборона Севастополя
1942, 1 января - Присоединение СССР к Декларации Объединенных Наций
1942, мая - Поражение советской армии в ходе харьковской операции
1942, 17 июля - Начало Сталинградской битвы
1942, 19-20 ноября - Начало реализации операции «Уран»
1943, 10 января - Начало операции «Кольцо»
1943, 18 января - Конец блокады Ленинграда
1943, 5 июля - Начало контрнаступления советских войск в битве на Курской дуге
1943, 12 июля - Начало битвы на Курской дуге
1943, 6 ноября - Освобождение Киева
1943, 28 ноября-1 декабря - Тегеранская конференция
1944, 23-24 июня - Начало Ясско-Кишинёвской операции
1944, 20 августа - Начало операции «Багратион»
1945, 12-14 января - Начало Висло-Одерской операции
1945, 4-11 февраля - Ялтинская конференция
1945, 16-18 апреля - Начало Берлинской операции
1945, 18 апреля - Капитуляция гарнизона Берлина
1945, 8 мая - Подписание акта о безоговорочной капитуляции Германии
1945, 17 июля - 2 августа - Потсдамская конференция
1945, 8 августа - Объявление воины СССР Японии
1945, 2 сентября - Капитуляции Японии.
1946 - Резолюция ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград»»
1949 - Испытание атомного оружия СССР. Ленинградское дело». Испытание советского ядерного оружия. Образование ФРГ и ГДР. 1949 г. Образование Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ).
1950-1953 - корейская война
1952 - XIX съезд партии
1952-1953 - «дело врачей»
1953 - Испытание водородного оружия СССР
1953, 5 марта - Смерть И. В. Сталина
1955 - Образование организации Варшавского договора
1956 - XX съезд партии, развенчание культа личности И. В. Сталина
1957 - Окончание строительства атомохода «Ленин»
1957 - Запуск СССР первого спутника в космос
1957 - Учреждение Совнархозов
1961, 12 апреля - полет Ю. А. Гагарина в космос
1961 - XXII съезд партии
1961 - Косыгинские реформы
1962 - Волнения в Новочеркасске
1964 - Смещение Н. С. Хрущева с должности первого секретаря ЦК КПСС
1965 - Строительство Берлинской стены
1968 - Введение советских войск в Чехословакию
1969 - Военное столкновение СССР и Китая
1974 - Начало строительства БАМ
1972 - А.И. Бродский выслан из СССР
1974 - А.И. Солженицын выслан из СССР
1975 - Хельсинкское соглашение
1977 - Новая Конституция
1979 - Ввод советских войск в Афганистан
1980-1981 - Политический кризис в Польше.
1982-1984 - Руководство генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропова
1984-1985 - Руководство генерального секретаря ЦК КПСС К.У. Черненко
1985-1991 - Руководство генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева
1988 - XIX партконференция
1988 - Начало вооруженного конфликта между Арменией и Азербайджаном
1989 - Избрание Съезда народных депутатов
1989 - Вывод советских войск из Афганистана
1990 - Избрание М. С. Горбачева президентом СССР
1991, 19-22 авгсута - Создание ГКЧП. Попытка государственного переворота
1991, 24 августа - Михаил Горбачев уходит в отставку с поста Генерального секретаря ЦК КПСС (29 августа российский парламент запрещает деятельность Коммунистической партии и накладывает арест на партийное имущество).
1991, 8 декабря - Беловежское соглашение, упразднение СССР, создание СНГ.
1991, 25 декабря - М.С. Горбачев уходит с поста президента СССР.

Российская Федерация

1992 - Начало рыночных реформ в Российской Федерации.
1993, 21 сентября - "Указ о поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". Начало политичесого кризиса.
1993, 2-3 октября - столкновения в Москве между сторонниками парламентской оппозиции и милицией.
1993, 4 октября - захват военными подразделениями Белого дома, арест А.В. Руцкого и Р.И. Хасбулатова.
1993, 12 декабря - Принятие Конституции Российской Федерации. Выборы в первую Государственную Думу РФ на переходный период (2 года).
1994, 11 декабря - Ввод российских войск в Чеченскую республику для наведения "конституционного порядка".
1995 - Выборы в Государственную Думу на 4 года.
1996 - Выборы на должность президента Российкой Федерации. Б.Н. Ельцин набирает 54% голосов и становится президентом РФ.
1996 - Подписание временного соглашения о приостановлениии боевых действий.
1997 - завершение вывода федеральных войск из Чечни.
1998, 17 августа - экономический кризис в России, дефолт.
1999, август - чеченские боевиги вторглись в горные районы Дагестана. Начало II Чеченской кампании.
1999, 31 декабря - Б.Н. Ельцин объявил о досрочном сложении с себя полномочий президента Российской Федерации и назначении В.В. Путина исполняющим обязанности президента России.
2000, март - избрание В.В. Путина президентом Российской Федерации.
2000, август - гибель атомной подводной лодки "Курск". 117 членов экипажа АПЛ "Курск" посмертно награждены орденом Мужества, капитан - посмертно Звездой героя.
2000, 14 аперля - Государственная Дума приняла решение о ратификации российско-американского договора СНВ-2. Этот договор предполагает дальнейшее сокращение стратегических наступательных вооружений обеих стран.
2000, 7 мая - Официальное вступление В.В. Путина в должность Президента РФ.
2000, 17 мая - Утверждение М.М. Касьянова председателем правительства РФ.
2000, 8 августа - Террористический акт в Москве - взрыв в подземном переходе станции метро Пушкинская. Погибло 13 человек, сто ранено.
2004, 21-22 августа - Произошло вторжение в г. Грозный отряда боевиков численностью более 200 человек. В течение трех часов они удерживали центр города, убили более 100 человек.
2004, 24 августа - В небе над Тульской и Ростовской областями одновременно взорваны два пассажирских самолета, вылетевших из московского аэропорта Домодедово в Сочи и Волгоград. Погибли 90 человек.
2005, 9 мая - Парад на Красной площади 9 мая 2005 года в честь 60-й годовщины Дня Победы.
2005, август - Скандал с избиением в Польше детей российских дипломатов и «ответным» избиением поляков в Москве.
2005, 1 ноября - C полигона «Капустин Яр» в Астраханской области проведён успешный испытательный пуск ракеты «Тополь-М» с новой головной частью.
2006, 1 января - Муниципальная реформа в России.
2006, 12 марта - Первый Единый день голосования (изменение избирательного законодательства РФ).
2006, 10 июля - Уничтожен чеченский террорист «номер 1» Шамиль Басаев.
2006, 10 октября Президент РФ Владимир Путин и федеральный канцлер ФРГ Ангела Меркель открыли в Дрездене памятник Фёдору Михайловичу Достоевскому работы народного художника России Александра Рукавишникова.
2006, 13 октября - Россиянин Владимир Крамник был провозглашён абсолютным чемпионом мира по шахматам после победы в матче над болгарином Веселином Топаловым.
2007, 1 января - Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа объединились в единый субъект Российской Федерации - Красноярский край.
2007, 10 февраля - Президент России В.В. Путин произнёс т.н. «Мюнхенскую речь».
2007, 17 мая - В московском Храме Христа Спасителя Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и Первоиерарх РПЦЗ митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Лавр подписали «Акт о каноническом общении», документ, положивший конец разделению между Русской Зарубежной Церковью и Московским Патриархатом.
2007, 1 июля - Камчатская область и Корякский автономный округ объединились в Камчатский край.
2007, 13 августа - Авария поезда «Невский экспресс».
2007, 12 сентября - Правительство Михаила Фрадкова ушло в отставку.
2007, 14 сентября - Новым премьер-министром России назначен Виктор Зубков.
2007, 17 октября - Сборная России по футболу под руководством Гуса Хиддинка одержала победу над сборной командой Англии со счётом 2:1.
2007, 2 декабря - Выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 5-го созыва.
2007, 10 декабря - Дмитрий Медведев выдвинут кандидатом в Президенты РФ от «Единой России».
2008, 2 марта - Прошли выборы третьего президента Российской Федерации. Победил Дмитрий Анатольевич Медведев.
2008, 7 мая - Инаугурация третьего президента Российской Федерации, Медведева Дмитрия Анатольевича.
2008, 8 августа - В зоне грузино-южноосетинского конфликта начались активные боевые действия: Грузия штурмовала Цхинвали, к вооружённому конфликту на стороне Южной Осетии официально присоединилась Россия.
2008, 11 августа - В зоне грузино-южноосетинского конфликта начались активные боевые действия: Грузия штурмовала Цхинвали, к вооружённому конфликту на стороне Южной Осетии официально присоединилась Россия.
2008, 26 августа - Президент России Д. А. Медведев подписал указ о признании независимости Абхазии и Южной Осетии.
2008, 14 сентября - В Перми потерпел катастрофу пассажирский самолёт Боинг 737.
2008, 5 декабря - Скончался патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Временно место предстоятеля Русской православной церкви занимает местоблюститель патриаршего престола, Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл.
2009, 1 января - Единый госэкзамен стал обязательным во всей России.
2009, 25-27 января - Внеочередной Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Поместный Собор Русской Православной Церкви избрал нового Патриарха Московского и всея Руси. Им стал Кирилл.
2009, 1 февраля - Интронизация новоизбранного Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
2009, 6-7 июля - Визит Президента США Барака Обамы в Россию.

  Князю Святополку довелось родиться в эпоху кардинальных перемен в Киевской Руси, когда страна была впервые ввергнута в княжескую междоусобицу. В той ожесточенной борьбе за первенство победу одержал князь Владимир Святославич.

Дед Святополка, великий князь Киевский Святослав Игоревич , вынашивал идею создания могущественной русской державы с центром на Дунае. Руси в планах этого блестящего военачальника отводилась роль восточной окраины нового государства. В 971 году Святослав поделил Отечество на три удела между сыновьями Ярополком , Олегом и Владимиром , нарушив тем самым уже сложившееся государственное устройство Киевской Руси. Ни один из новых правителей Русской земли не имел главенства над другими, отчего возникла кровопролитная борьба наследников Святослава зa владение престолом в Киеве — «матери городов русских».

Святополк был единственным сыном князя Ярополка, красивого, образованного и мягкого характером правителя Киева, но волей судьбы он оказался пасынком жестокого и властолюбивого Владимира Святославича, который не останавливался ни перед чем в своей борьбе за господство на Руси. Воспитанный матерью-христианкой Святополк тяготел к православию, но уже в юном возрасте стал свидетелем учреждения князем Владимиром языческого пантеона, призванного объединить верования людей в равных частях Русской земли. Когда попытка превратить язычество в государственную религию не увенчалась успехом, Владимир провел новую религиозную реформу, в результате которой Киевская Русь приняла христианство по византийскому образцу.

Женитьба Святополка на дочери польского князя Болеслава из династии Пястов привела его к активному участию в международной политике стран Западной Европы. Святополк стал с интересом относиться к Римской церкви, думая вывести свою удельную Туровскую землю из состава Киевского государства и основать собственное государство. Однако стать самостоятельным правителем ему не удалось. После смерти князя Владимира Святополк попытался захватить власть в Киеве, ради чего совершил многочисленные злодеяния. Побежденный сводным братом Ярославом , он бесславно погиб.

ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ

  1015-1019 гг. Междоусобная борьба сыновей Владимира Святославича за киевский стол.

  1015-1016, 1018-1019 гг. Княжение в Киеве Святополка (Окаянного).

  1015 г. 24 июля Убийство на реке Альте подручными Святополка князя Ростовского Бориса Владимировича.

  1015 г. 5 сентября Убийство вблизи Смоленска по приказу Святополка князя Муромского Глеба Владимировича.

  1015 г. осень Убийство в Карпатских горах наемниками Святополка князя Древлянской земли Святослава Владимировича.

  1016 г. Поход новгородского князя Ярослава против Святополка. Победа Ярослава у города Любеча. Бегство князя Святополка в Польшу. Принятие Ярославом Владимировичем великого княжения на Руси.

  1018 г. Поход Святополка и польского князя Болеслава Храброго против великого князя Киевского Ярослава. Поражение войск великого князя Киевского Ярослава на реке Западный Буг. Бегство великого князя Ярослава в Новгород.

  1018 г. 14 августа Взятие Киева объединенным войском Святополка и Болеслава Храброго. Захват Болеславом великокняжеской казны и пленение им матери, сестер и жены Ярослава.

  1019 г. Битва на реке Альте между войсками Ярослава и Святополка. Поражение Святополка. Его бегство и смерть в Богемских горах.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

НЕКОТОРЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Обычно различают два вида истории. Условно назовём их абстрактной и конкретной историей. Конкретная история построена исключительно на фактах и занимается только фактами. Это неаналитическая история, её задача — накопление всевозможного исторического материала, причём в достаточно широком понимании, начиная от описания королевских битв, мирных договоров и рыцарских подвигов, кончая элементами быта феодального замка или дворянской усадьбы пушкинской поры, романской архитектурой и классической английской литературой. Это любое описание любых исторических фактов, элементов культуры, которые, так или иначе, существовали в истории и оставили свой след. Это как ретроспективное описание, так и параллельное происходящим событиям или существующим элементам культуры. Это хроники, летописи, описания походов, правлений, войн и мирных договоров, мемуары, биографии, исторические памятники в широком смысле, произведения искусства прошлых эпох, археологические находки и многое, многое другое - всё, что либо является историческим фактом прошлых эпох само по себе (исторический памятник, произведение искусства), либо является собранием описаний этих различных исторических фактов (и событий, и их бытового и культурного фона). Итак, в общем виде конкретная история - это несистематизированное нагромождение бесчисленного множества исторических фактов во всей их конкретности.

Абстрактная история - история исключительно теоретическая, исключительно аналитическая. Это история в радикально научном смысле этого слова. Она использует факты, накопленные конкретной историей, лишь как эмпирический материал для своих обобщений, для вывода своих закономерностей. Собственно, исторические закономерности - это основной продукт абстрактной истории, её цель, если хотите - высшая точка развития исторической науки.

Как бы подчас сложно не развивались взаимоотношения конкретной и абстрактной составляющих исторической науки, сейчас их состояние таково, что абстрактная история, выявление закономерностей исторического развития мира является основной формой деятельности историков, в то время как конкретная история считается чем-то устарелым, выполнившим свою задачу, прошлым этапом развития науки. Считается, что достаточный эмпирический материал для проведения обобщений уже давно накоплен, что описательный этап развития истории уже давно завершён. Главное сейчас - сделать из собранного материала правильные выводы.

Это слишком упрощённый взгляд. И мало утверждать, что необходимый исторический материал ещё далеко не собран, что история пестрит белыми пятнами, как персидский ковёр на восточном базаре. Конечно, ясно, что при недостатке данных практически неизбежно обеспечены ложные обобщения и не менее ложные выводы из этих обобщений. Но дело в гораздо большей степени в другом, в самом методологическом подходе к истории.

Естественно, ценность и роль абстрактной науки никоим образом не подвергается сомнению. Абстрактные закономерности - неотъемлемый результат развития любой науки и почти эмпирически объективная реальность. Отрицать их, по меньшей мере, глупо. Однако речь идёт не о роли абстрактной науки, а о совершенно неправомерном умалении роли конкретной истории. Акцент на абстрактной истории грозит полным забвением истории конкретной, полным забвением того, что, по сути, и есть история.

При абсолютизации абстрактной истории вся история целиком превращается в оторванное от жизни метафизирование, оперирующее никак не привязанными к реальности понятиями и категориями. Но история не может быть построена исключительно на абстракциях. Даже утверждая, что Лиственская битва 1024 года между Ярославом Мудрым и его братом Мстиславом Тьмутороканским - лишь одно из многих столкновений междоусобной борьбы 1015-1025 годов на Руси после смерти Владимира Святого, которая ознаменовала сложный процесс складывания Древней Руси в единое централизованное государство с единым правителем, который нашёл своё завершение в период правления Ярослава Мудрого; даже утверждая так, априорно, подсознательно мы не должны забывать, что, по сути, исходя из голой исторической реальности, из эмпирической действительности, Лиственская битва 1024 года - в первую очередь жестокая битва одного войска с другим, а уже потом - одно из многих событий складывания на Руси централизованного государства. В первую очередь Лиственская битва - это ненастная осенняя ночь, проливной дождь с громом и молнией, грязь, хлюпающие по ней люди в тяжёлых доспехах - русские, варяги, касоги, хазары - не просто безличные «воины», но совершенно конкретные люди с их силой, храбростью, трусостью, страхом; люди, бьющиеся не на жизнь, а на смерть за своих полководцев и их понятные или не понятные им цели; люди, сносящие друг другу головы мечами; люди живые и люди мёртвые. История - это, прежде всего, люди, а не абстракция. История никогда не должна забывать о людях.

Итак, история должна быть наукой антропоцентричной . Именно поэтому роль конкретной истории, истории, сосредоточенной на людях, никогда не должна быть принижена.

Предмет данного исследования - предмет конкретной истории. Оно затрагивает только конкретные исторические факты, их интерпретацию, но не касается более широких исторических закономерностей. Поэтому ориентировано оно исключительно на фактологический и источниковедческий анализ произошедших событий и их отражения в различных письменных источниках той (то есть, XI века) и более поздних эпох.

Итак, что же произошло в 1015 году и чем эти события так интересны?

15 июля 1015 года в своей загородной резиденции Берестовое под Киевом умер князь Владимир Святославич, креститель Руси. После его смерти началась длительная междоусобная борьба среди его многочисленного потомства за княжеский престол, которая завершилась лишь в 1025 году Городецким миром между Ярославом и Мстиславом Владимировичами, последовавшим за уже упомянутой Лиственской битвой. Традиционно считается, что захвативший после смерти Владимира власть в Киеве его пасынок Святополк впоследствии начал устранять прочих претендентов на престол - своих сводных братьев. Первыми жертвами междоусобицы ещё в 1015 году, сразу после смерти Владимира, стали трое его младших сыновей - Борис, Глеб и Святослав, при разных обстоятельствах убитые посланцами Святополка. Эта точка зрения на произошедшее отражена ещё в летописях, в которых Святополк за свои злодеяния прозван Окаянным. Борис и Глеб впоследствии были канонизированы за свою христианскую кротость и непротивление, став первыми русскими святыми.

Однако не всё так просто. Ещё в начале дискуссий о событиях 1015 года на основании показаний некоторых зарубежных источников причастность Святополка к убийству братьев была поставлена под сомнение. В связи с этим неоднократно высказывались иные версии событий 1015 года, не совпадающие с летописным рассказом, в частности, говорилось о причастности к убийствам Ярослава Владимировича. Все эти события (последние дни жизни Владимира, первые месяцы после его смерти, сами убийства Бориса, Глеба и Святослава и возможное участие в них других сыновей Владимира, в первую очередь Святополка и Ярослава) были проанализированы фактологически и источниковедчески (то есть, на основе того, как они были отражены в русских и зарубежных письменных источниках) ещё в XVIII веке, в период становления русской исторической науки. Неоднократно к ним обращались и на протяжении всего последующего времени, особенного в последние годы. Но вопрос о том, действительно ли их убийцей является Святополк, имеет ли какое-нибудь отношение к ним Ярослав Владимирович, однозначно не решён до сих пор. По-прежнему последние годы жизни Владимира, о которых в летописи не говорится почти ничего, и первые месяцы после его смерти; по-прежнему вопрос, кто же на самом деле причастен к убийству Бориса, Глеба и Святослава Владимировичей остаются белым пятном на персидском ковре русской истории на восточном базаре мировой истории.

Наша задача состоит в том, чтобы предложить свой взгляд на события тысячелетней давности , более точно и конкретно - на то, кто убил Бориса, Глеба и Святослава Владимировичей . Ныне, как уже было сказано, споры по данному вопросу не прекращаются, и существует множество интерпретаций и точек зрения. Они чрезвычайно разнообразны: от чисто литературной интерпретации (в рамках «популярного» исторического романа); от совершенно не подтверждённых никакими источниками мистификаций и полнейшего передёргивания фактов; от более чем вольного обращения с историческими данными до серьёзных исторических исследований, основанных на детальном анализе всех имеющихся источников (как русских, так и зарубежных), получающих, правда, как близкие к традиционным и общепринятым, так и довольно оригинальные результаты, не укладывающиеся в историческую традицию. Наш анализ будет основан исключительно на анализе всех доступных на данный момент исторических источников, так или иначе проливающих свет на события 1015 года; и лишь на основе детального источниковедческого анализа с большей или меньшей степенью достоверности или со значительной долей бесспорности будут сделаны окончательные выводы.

Вообще, как возможно объективное историческое исследование, не опускающееся на уровень «популярных» исторических романов?

Представляется, что, чтобы быть объективным, историческое, да и любое другое исследование должно быть в максимальной степени освобождено от различного рода «интерпретаций», то есть проявления авторской позиции по исследуемому вопросу, его точки зрения, его взгляда, основанного, как правило, на личных предпочтениях, определённых ценностях, той или иной ангажированности. «В максимальной степени» - потому, что, какие бы усилия не были приложены, полностью освободиться от личностного влияния исследователя на исследование невозможно. Однако его можно в определённой степени минимизировать. Возможно это тогда, когда исследовать будет готов отказаться от высказывания в процессе исследования собственных точек зрения, но будет строить своё исследование только на анализе каких-либо объективных предпосылок, только на основе бесспорных и логически абсолютно ясных и недвусмысленных моментов.

То же касается и исторического исследования в частности. Объективные факты и предпосылки, на которых может строиться историческое исследование - это эмпирически бесспорные объекты и вещи, которые, так или иначе, несут в себе различную историческую информацию. Это археологические находки и разнообразные письменные источники. Объективное историческое исследование должно представлять собой только их анализ, без каких-либо привходящих интерпретаций, прямо не вытекающих из анализа этих исторических источников.

Однако, как известно, большинство исторических источников неполны, несут в себе информацию, недостаточную для правильной интерпретации данного источника, в конце концов - зачастую недостоверны. Получается, что в этом случае возможна интерпретация, построенная только на личном взгляде исследователя, на том, к какой из возможных интерпретаций склоняется он сам. Так? Нет, не так.

Возможны два решения данной проблемы. Первое из них таково. Если абсолютно бесспорная интерпретация, единственно вероятная при данном раскладе исторических фактов и не предполагающая иных интерпретаций и двусмысленностей, невозможна, то тогда следует отказаться от дачи абсолютно бесспорной интерпретации. Возможна лишь интерпретация вероятностная , то есть предполагается некоторая вероятность, меньшая, чем 100%, что события развивались (точнее, могли развиваться) именно таким образом. Собственно, такой случай подразумевает множество интерпретаций, более или менее не противоречащих имеющимся фактам, с разной степенью вероятности. Окончательно можно говорить только о наиболее вероятном развитии событий , но не о том, что события развивались именно так.

Второй вариант возможен при наличии других источников, кроме данного или данных, так или иначе связанных с исследуемой проблемой, но не с имеющимися источниками. В этом случае возможна интерпретация с гораздо большей степенью точности и достоверности. Она вытекает из сопоставления совершенно никак не связанных друг с другом источников, авторы которых при их написании даже и не подозревали о существовании друг друга. И если в таком случае эти полностью разные источники в описании определённого события не противоречат друг другу, то можно со значительной долей бесспорности утверждать, что события развивались именно так, как они описаны. Это то, что можно назвать «независимым подтверждением».

Конечно, даже при сопоставлении не связанных друг с другом источников далеко не всегда возможна абсолютная достоверность, с вероятностью 100%. Однако она всё равно гораздо выше, чем при исторической интерпретации на основе только одного источника.

В том, что касается отечественной истории, вышеописанное деление на два пласта не связанных друг с другом источников может быть перенесено на взаимоотношения русских и зарубежных письменных источников. Идею анализа русской истории с выявлением бесспорных её моментов путём сопоставления русских письменных источников с зарубежными высказал ещё в середине XIX века замечательный русский историк Михаил Петрович Погодин. Он писал, что, представив в духе всеобщего методологического сомнения все отечественные источники заранее недостоверными и ангажированными, мы только путём анализа зарубежных источников можем найти подтверждения событиям, описанным в русских источниках, утверждая, таким образом, истинность этих событий. Эту процедуру он называл «математическим методом».

Собственно говоря, на этой погодинской методологической установке и построено наше исследование. В его основе - анализ русских и зарубежных письменных источников и их сопоставление с целью выявления более или менее бесспорных моментов событий 1015 года, убийств князей Бориса, Глеба и Святослава. Мы попытались в максимальной степени освободить наше исследование от ни на чём не основанных ценностных интерпретаций. Все интерпретации были сделаны только на основе бесспорных выводов, так или иначе вытекающих из сопоставления различных источников. Конечно, ввиду вышеописанных трудностей, большинство наших выводов носит вероятностный характер; таким образом, мы можем только вероятносто решить нашу задачу, назвать только более или менее вероятных убийц Бориса, Глеба и Святослава; однако в данных условиях, при недостатке данных об исследуемых событиях, это единственно возможный результат исследования.

РУСЬ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ КНЯЖЕНИЯ ВЛАДИМИРА СВЯТОГО

Уже как-то говорилось, что последние годы жизни Владимира Святославича и события, произошедшие на Руси в тот период, отражены летописью чрезвычайно скудно, если не сказать сильнее - почти никак не отражены. Трудно сказать, с чем это связано. Высказывались различные версии, вплоть до того, что существовавшие записи об этом времени были позднее, в правление Ярослава Мудрого, подправлены («подчищены») с целью уничтожить свидетельства о событиях, произошедших в эти годы и в неблагоприятном свете освещавших образ Владимира. В частности, высказывалось предположение о возможном отступлении от христианства в последние годы правления Владимира, что, естественно, могло повредить лубочному образу крестителя Руси, который начал устанавливаться на Руси в правление Ярослава Мудрого (с 50-х годов XI века). Это проблема, достойная отдельного исторического исследования, и в число наших задач не входит её рассмотрение.

Однако для понимания всех последующих событий обратиться к последним годам княжения Владимира необходимо. Информация, непосредственно повествующая об этих годах, в летописи ограничивается сведениями о «преставлении» (смерти) некоторых членов княжеской семьи, взятых, как кажется на первый взгляд, из княжеского помянника, ведшегося в Киевской Десятинной церкви, главном храме Киевской Руси того периода . Но даже эти сведения неполны. Например, в летописи нет упоминания о времени смерти старшего сына Владимира Вышеслава. Далее будет показано, почему эта дата так важна для историков.

Но, привлекая косвенные или немногочисленные прямые свидетельства различных, в том числе и зарубежных, письменных источников, мы всё же можем составить себе некоторую общую картину положения дел на Руси в начале XI века.

От разных жён Владимир Святославич имел двенадцать сыновей. Первая жена, некая чехиня, родила ему Вышеслава, старшего сына. Второй его женой была бывшая греческая монахиня, привезённая отцом Владимира Святославом в Киев «красоты ради лица её» в жёны старшему брату Владимира Ярополку. Когда в ходе междоусобицы после смерти Святослава Ярополк был убит Владимиром, его жена, уже беременная, была взята Владимиром в качестве военной добычи. Рождённый ею сын Ярополка Святополк был усыновлён Владимиром, причём Святополк обладал равными правами (в том числе и относительно престолонаследия) со всеми другими сыновьями Владимира.

Третья жена Владимира, бывшая невеста Ярополка, дочь полоцкого князя Рогволода Рогнеда, взятая Владимиром в жёны насильно после взятия Полоцка и убийства Рогволода, родила ему четырёх сыновей: Изяслава, Мстислава, Ярослава (того самого, впоследствии прозванного Мудрым) и Всеволода; были и дочери, из разных источников известны по крайней мере две - Предслава и Мстислава. Кроме неё, у Владимира были ещё жёны - «другая чехиня», родившая ему Святослава и ещё одного Мстислава, болгарыня (кажется, из волжских болгар), родившая Бориса и Глеба, византийская царевна Анна, родившая Владимиру, как считают, нескольких дочерей (как правило, называют двоих - Марию-Добронегу и Феофану) и матери двух младших сыновей Владимира - Судислава и Позвизда.

Впрочем, этот список нельзя назвать однозначно достоверным. Например, среди сыновей Владимира неясно соотношение двух Мстиславов. Известный впоследствии Мстислав Тьмутороканский, соперник Ярослава Мудрого в борьбе за престол Владимира в 1024–1025 годах, определённо был младшим братом Ярослава, причём не единоутробным. Таким образом, Мстислав-старший, если он действительно существовал, а не попал в летопись по ошибке, скорее всего, умер во младенчестве.

Однако в других местах «Повести временных лет» вместо второго Мстислава сыном Владимира называется некий Станислав, который и был сыном «чехини» вместе со Святославом. При этом упоминается, что, когда Владимир распределял уделы между сыновьями, старшему Мстиславу досталась именно Тьмуторокань. Трудно сказать, чем вызвана такая путаница. Ещё труднее определить полный список сыновей Владимира (исходя только из названных летописью; вполне могли быть и другие дети, чьи имена летопись не отразила). Был ли Станислав родным братом Ярослава (вместо старшего Мстислава), или попал в число сыновей Владимира по ошибке, неизвестно.

Время рождения можно определить тоже весьма приблизительно. Более или менее точно лишь то, что Ярослав Владимирович родился примерно около 980 года, Святополк - около 979 года, Изяслав - в 978–980 годах.

Достаточно точно известно лишь то, что, когда старшие сыновья подросли, Владимир решил выделить каждому удел в своей державе, с тем, чтобы они, как сыновья правящего князя, представляли киевскую власть на местах. Случилось это около 989 года, сразу после крещения. Вначале уделы получили старшие Владимировичи: Вышеславу как старшему сыну достался Новгород, Святополку - Туров на реке Припяти, племенной центр дреговичей, Ярославу - далёкий Ростов в мерянской земле, в северо-восточной Руси.

Судьба ещё одного из старших Владимировичей, Изяслава, сложилась довольно несчастливо. Около 982–983 годов Владимир изгнал его из своего рода, предоставив ему отдельный удел - отчину его деда по матери Рогволода, Полоцк. При этом было особо оговорено, что наследники Изяслава не имеют прав на наследство Владимира, так же как и наследники Владимира не имеют прав на Полоцк. Таким образом, Полоцкое княжество, по сути, стало независимым от Киевской Руси государством.

Однако, через несколько лет, в связи со смертью старшего Владимировича - Вышеслава, произошло перераспределение уделов. Тогда же свои уделы получили и младшие сыновья киевского князя. Именно в этом смысле и важна дата смерти Вышеслава. Однако ни в каких письменных источниках она не указана и потому вычисляется лишь весьма приблизительно. Существуют разные точки зрения, однако принято считать, что верна версия В.Н. Татищева, высказанная им в «Истории Российской», согласно которой смерть Вышеслава последовала в 1010 году. Следовательно, примерно тогда же и произошло перераспределение уделов. Святополк остался княжить в Турове, а в Новгород отправился Ярослав. Младшие сыновья получили уделы следующим образом: Всеволоду достался Владимир-Волынский, Святославу - Древлянская земля, Мстиславу - Тьмуторокань, Борису - Ростов, бывший удел Ярослава, Глебу - Муром, Судиславу - Псков, Позвизду - Луцк на Волыни. Мифический Станислав, как раз таки и упоминающийся в этом месте, получил, согласно летописи, в княжение Смоленск. Однако никаких других сообщений о Станиславе или косвенных указаний на него больше не имеется, посему мы в дальнейшем анализе его как реальное историческое лицо рассматривать не будем и примем гипотезу о «двух Мстиславах».

К началу второго десятилетия XI века ситуация на Руси в политическом отношении складывалась, следовательно, так.

Верховная власть по-прежнему находилась в руках стареющего Владимира, в то время как на местах её представляли его сыновья. На юге, в отделённой от остальной Руси Азовским и Чёрным морями и степью Тьмуторокани княжил Мстислав Владимирович. До 1024 года он проводил самостоятельную политику и в киевские дела не вмешивался. На события 1015 года он никакого влияния не оказывал.

На западных рубежах Руси, на Волыни, граничащей с польским государством, предположительно княжили Всеволод и Позвизд Владимировичи. Однако совершенно определённо говорить об этом, как и об их судьбе вообще, мы не можем. В частности, в скандинавских сагах рассказывается, как около 994–995 года в Швецию прибыл «конунг Виссавальд из Гардарики» (так скандинавские саги называют Русь; «Виссавальд» - как правило, скандинавский аналог имени Всеволод) - свататься к шведской княгине Сигрид Гордой. Согласно саге, Сигрид напоила его и всю дружину, а ночью повелела поджечь дом, в котором они отдыхали. С одной стороны, Всеволод Владимирович, который мог получить свой волынский удел вместе со старшими сыновьями Владимира (в результате чего это и было отражено в летописи - правда, по ошибке, в том месте, где говорится о наделении уделами младших Владимировичей), мог впоследствии отправиться в Швецию и принять там такой страшный конец. Однако, с другой стороны, такое развитие событий совсем не обязательно. К моменту смерти отца Всеволод всё ещё мог оставаться на Волыни. Конунг же «Виссавальд» совсем не обязательно может быть отождествлен с Всеволодом Владимировичем.

Что касается Позвизда, то он кажется вообще личностью полулегендарной. Во всяком случае, никаких прочих сведений о нём в летописи нет. Однако, как раз ввиду отсутствия каких-либо определённых сведений, мы пока будем рассматривать ситуацию, когда Позвизд Владимирович продолжал оставаться луцким князем на момент смерти Владимира.

Судислав Владимирович, согласно прямым указаниям летописей, оставался псковским князем до 1036 года, когда был смещён и заточён своим братом Ярославом в темницу. Однако всё это время он не оказывал на политическую жизнь Древней Руси совершенно никакого влияния. Фактически на Псков распространялась власть новгородского князя Ярослава Владимировича. В событиях 1015 года Судислав участия не принимал.

Изяслав Владимирович тихо умер в полоцкой земле в 1001 году (по сведениям того самого княжеского помянника Десятинной церкви). В 1003 году умер его старший сын Всеслав, и полоцким князем стал второй сын Изяслава малолетний Брячислав. Учитывая время рождения Изяслава Владимировича, к 1015 году Брячиславу Изяславичу вряд ли было более восемнадцати лет; во всяком случае, какого-либо политического влияния на происходящие события он тогда не оказывал.

В нашем распоряжении имеются исторические сведения о том, что в происходивших сразу после смерти Владимира Святославича событиях, так или иначе, участие принимали пятеро из его сыновей - Святополк, Ярослав, Борис, Глеб и Святослав.

Святополк ещё с 989 года был туровским князем (Туров - город на реке Припять, в земле дреговичей, на западе Русского государства и сравнительно не очень далеко от Киева) и после 1010 года фактически считался старшим сыном Владимира. Таким образом, его позиции как будущего наследника престола Владимира были довольно сильны. Однако русские источники повествуют о неприязни, которую Владимир якобы питал к пасынку: «от греховного бо корени зол плод бывает… потому и не любил его отец, что от двух отцов был - от Ярополка и от Владимира». Однако если эта неприязнь и была, то вряд ли по той причине, которая указана в летописи, и возникла она не сразу после рождения Святополка, а гораздо позже, иначе бы Владимир не дал Святополку в удел большое и богатое княжество. Подтверждают отсутствие какой-либо неприязни и другие события.

Около 1013 года Владимир женил своего пасынка Святополка на дочери своего давнего врага, польского князя Болеслава I (или Болеслава Храброго, Болеслава Великого). Этот брак завершал русско-польскую войну 1013 года и был призван скрепить мир между двумя государствами. Русские источники о нём не упоминают, однако о нём хорошо известно из «Хроники» немецкого епископа Титмара из города Мерзебурга (в Саксонии, на реке Заале, западнее Лейпцига), написанной во втором десятилетии 11 века, в последние годы жизни епископа (он умер 1 декабря 1018 года) и содержащей много ценных сведений о событиях, происходивших на Руси в начале XI века. Этот источник чрезвычайно важен для нас с точки зрения отражения в нём событий первых месяцев после смерти Владимира. Подробный его анализ впереди, сейчас же нас интересует только момент, связанный с браком Святополка.

Согласно Титмару, вместе с Болеславной на Русь прибыл и её духовник, бывший колобжегский епископ Рейнберн. Неизвестно, какую роль он играл в окружении Святополка, но вскоре после женитьбы, как сообщает Титмар, Святополк «по наущению Болеслава» вознамерился «тайно… выступить» против отца. Вполне возможно, именно Рейнберн был проводником влияния Болеслава на действия Святополка. Так или иначе, Владимир, узнав о готовящемся заговоре, схватил всех троих (пасынка, его жену и её духовника) и заточил их «каждого в отдельную темницу», где епископ вскоре умер. Согласно показаниям Титмара, которым у нас нет основания не доверять, на момент смерти Владимира Святополк продолжал оставаться в темнице.

Ярослав Владимирович, напомним, с 1010 года был новгородским князем. Доподлинно неизвестно, каким образом могли повлиять на его политику события, произошедшие с его сводным братом (заговор и его заточение), однако приблизительно в то же время (согласно летописи, 1014 год) Ярослав круто меняет свою политику и также решается выступить против отца. «Ярослав же был в Новгороде, и по уроку, давал в Киев две тысячи гривен из года в год, а тысячу раздавал в Новгороде гридям (дружинникам - С.Е. ). И так давали все посадники новгородские, а Ярослав не стал давать сего в Киев, отцу своему».

Отказ от уплаты дани означал, помимо чисто экономического убытка и сыновнего непослушания отцовской воле, свержение власти киевского князя и сепаратизм. Новгород, по сути, объявлял о своей независимости. В нашу задачу не входит подробное рассмотрение причин подобного шага со стороны Ярослава. В данном случае важно лишь то, что, естественно, реакция на такой сепаратизм была чрезвычайно резкой. «И сказал Владимир: “Требите пути и мостите мосты”, ибо хотел на Ярослава идти, на сына своего».

Судя по всему, отказ от уплаты дани произошёл поздней осенью или зимой 1014 года, так как об основных мероприятиях Ярослава по подготовке к войне с отцом (так же, как и о подготовке Владимира к войне), говорится уже в следующей летописной статье, под 1015 годом. Война в ту эпоху начиналась летом или, по крайней мере, в конце весны. Таким образом, у обеих сторон было время подготовиться к ней. Год на Руси начинался в марте; следовательно, основные мероприятия, описанные в летописи, относятся к весне 1015 года. Ярослав, готовя свою дружину, кроме того, ещё и поспешил нанять заморскую варяжскую дружину, рассчитывая с её помощью (варяги, как известно, считались первоклассными профессиональными воинами) захватить преимущество в будущей войне.

О «варяжской» компоненте во всей этой истории мы ещё будем говорить. Сейчас же для нас важно то, что Владимир, готовясь к походу, внезапно заболел и начинать похода не стал. Ярослав напрасно ждал начала военных действий в конце весны, томясь и получая скудные вести о политической обстановке на юге Руси, в Киеве.

Меж тем на юге события развивались следующим образом. Святополк продолжал оставаться в темнице. Владимир был уже стар и, к тому же, ещё и болен. Неизвестно, тогда ли или, быть может, чуть раньше, он призвал к себе своего младшего сына Бориса, князя ростовского. Соблазнительно думать, что это было связано именно с приготовлениями к войне против Ярослава, однако это совсем не обязательно, Борис мог приехать в Киев по какому-либо другому поручению Владимира раньше рубежа 1014–1015 годов. Так или иначе, но высказывается мнение, что, ввиду своей болезни, именно Бориса Владимир намеревался направить против Ярослава. В принципе, такое предположение кажется довольно правдоподобным. Во всяком случае, сведений, опровергающих это предположение, не имеется.

Прибыв в Киев, Борис, по-видимому, начал готовиться к походу. Приближалось лето. И тут очередное событие отвлекло внимание Владимира от Новгорода и Ярослава и отсрочило начало похода - у южных границ Руси вновь замаячили печенеги, как это часто происходило в правление Владимира и ранее. «Владимир находился в великой печали, оттого что не мог сам выйти против них. И… призвав Бориса… предал в руки ему множество воинов». Произошло это, скорее всего, в середине или конце июня. Борис с дружиной переправился через Днепр на левый берег и двинулся навстречу кочевникам.

Отдельный вопрос составляют причины этого очередного печенежского набега. Был ли он действительно «очередным», случайно совпав по времени с началом смуты на Руси, или имел какие-то определённые цели? Возможны оба варианта. И второй из них не выглядит натяжкой. Обратившись снова к «Хронике» епископа Титмара, мы обнаружим, что, завершая историю с заточением Святополка и его жены, он добавляет: «Болеслав же, узнав обо всём этом (т.е. о заточении и прочем. - С.Е. ), не переставал мстить, чем только мог». При этом известно, что у Болеслава I издавна были союзнические отношения с печенегами; следовательно, делается вывод, что нашествие печенегов в 1015 году могло быть той самой местью, о которой Титмар подробно не распространяется. Скорее всего, оно могло быть способом дестабилизации ситуации на Руси, и так стоящей на пороге гражданской войны между верховным князем и его сыном, что вполне могло быть известно Болеславу.

Наступает июль 1015 года. Вряд ли метафора: «Русь находилась в ожидании», - покажется чрезмерным преувеличением. В Новгороде Ярослав Владимирович с нетерпением ожидал вестей с юга о дальнейшем развитии событий, уже почти желая начала войны и с трудом пытаясь сдержать воинственный порыв нанятых варягов, томящихся бездельем и рвущихся в бой; на юге, в Киеве, престарелый больной Владимир Святославич ждал возвращения своего сына Бориса из похода на печенегов, горя желанием поскорее отправить Бориса в поход на Новгород; сам Борис Владимирович - неизвестно, с опаской ли или с нетерпением - ожидал встречи с печенегами, всё далее и далее уходящими вглубь степи по мере того, как он с дружиной углублялся в степь; Святополк, томясь в темнице, быть может, тоже с нетерпением ожидал развития событий, ход которых мог повлиять и на его судьбу. В своих землях пребывали Брячислав Изяславич, Судислав, Мстислав, Всеволод, Позвизд (наличие последних двух на своих княжеских столах в Волыни, как уже было сказано, документально не подтверждается, но условно предполагается), Святослав и Глеб Владимировичи. Что касается Глеба и Святослава, то хоть и не имеется прямых доказательств, косвенно подтверждается, что на период июля - августа 1015 года они находились в своих уделах - в Муроме и Древлянской земле соответственно. О каких-либо их действиях в этот период ничего не известно.

И ещё один человек, не названный до сих пор, по-видимому, с нетерпением ожидал развития событий. Этот человек - единоутробная сестра Ярослава Владимировича Предслава, как окажется впоследствии - человек, чрезвычайно лично преданный своему брату. Именно она, согласно летописи, после убийства Бориса Святополком письменно предупредила Ярослава о случившемся: «Отец твой умер, а Святополк сидит в Киеве; Бориса убил, а на Глеба послал. Берегись его сильно». Однако, как можно предположить, основываясь на некоторых фактах, её роль в событиях лета 1015 года на юге Руси могла быть больше…

СМЕРТЬ ВЛАДИМИРА СВЯТОСЛАВИЧА

Итак, Владимир Святославич умер 15 июля 1015 года в Берестовом, своей загородной резиденции недалеко от Киева. Традиционно считается, что первым об этом узнал Святополк, находившийся в заточении недалеко от Киева, в Вышгороде, одном из «княжеских городов» вокруг Киева. Естественно, смерть Владимира немедленно освобождала его из заточения, в результате чего он смог воспользоваться моментом и, появившись в Киеве, занять освободившийся престол как старший из всех сыновей Владимира.

Прежде чем рассматривать причины столь лёгкого установления власти Святополка в Киеве, необходимо решить несколько возникших вопросов, которые, как кажется, ещё не ставились исследователями. Как уже было сказано, считается, что местом заточения Святополка был Вышгород. Этой же точки зрения придерживается и А.Ю. Карпов, автор весьма примечательной книги «Ярослав Мудрый», вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей» в 2005 году - выдающегося исторического труда, охватывающего практически все историографические проблемы, касающиеся того периода русской истории. Так вот, А.Ю. Карпов аргументирует свой выбор именно Вышгорода как места заточения Святополка тем, что «он, даже став киевским князем, с исключительным доверием будет относиться к вышгородским «боярцам» (сокращение от «бояре»; собственно, вышгородские «болярцы», согласно летописи, и будут убийцами Бориса Владимировича. - С.Е. ), а те, в свою очередь, останутся его преданными сторонниками. По-видимому, Святополк успел найти с ними общий язык за время своего заточения».

Такое положение вещей вполне правдоподобно, однако вовсе не обязательно. Титмар Мерзебургский, как известно, не называет места заточения Святополка. Однако и выбор именно Вышгорода только на основании особой приязни Святополка к вышгородским «болярцам» кажется немного не обоснованным. Тем более, как оказывается, этому прямым образом противоречат показания русских летописей.

Летопись о смерти Владимира сообщает так: «Умер же (Владимир) на Берестовом, и потаили (смерть) его, потому что был Святополк в Киеве: ночью же, разобрав помост между двумя клетями, обернули его в ковёр и спустили на верёвках на землю; возложили на сани, повезли и поставили в церковь Святой Богородицы, которую он сам создал». Затем, уже в Киеве (видимо, на следующий день) был совершён христианский обряд прощания с умершим. При скоплении множества людей Владимира отпели и положили в мраморный саркофаг, вывезенный в своё время самим князем из завоёванной Корсуни.

Таким образом, согласно летописи, которая, к слову, не знает о заточении Святополка вовсе, Святополк на момент смерти Владимира оказывается в Киеве. А.Ю. Карпов разрешает это противоречие, предполагая, что сразу после смерти Владимира кто-то из перепуганных смертью князя слуг Владимира поспешил в Вышгород к Святополку, который, автоматически освобождаясь из заключения, становился главным наследником отчима. Святополк, узнав о смерти Владимира¸ поспешил в Киев, где, видимо, ещё никто ничего не знал. Затем и произошла сцена с разбором помоста и санями, описанная в летописи. Однако представляется гораздо более логичным объяснить такое показание летописи тем, что Святополк изначально был заключён в тюрьму в Киеве, а не в Вышгороде или где-нибудь ещё.

Впрочем, в той же летописной фразе есть ещё одни неоднозначный момент, как кажется, ещё не затронутый исследователями. Говорится, что «потаили (смерть) его (т.е. Владимира. - С.Е. ), потому что был Святополк в Киеве». Традиционно эта фраза трактуется так, что смерть Владимира «потаили» именно по приказу Святополка, в то время как связка «потому что» вполне допускает и другую трактовку - смерть Владимира «потаили» от Святополка, именно «потому что был Святополк в Киеве».

В пользу такой трактовки могут говорить, кроме текстологических, ещё и чисто исторические аргументы. Действительно, можно задаться вопросом: как Святополк получил власть в Киеве и каковы были его резоны утаивать смерть Владимира до поры до времени? Судя по тому, что в летописи нет никаких указаний на какое-либо сопротивление установлению власти Святополка со стороны киевлян (что, конечно, не отрицает, что его не было вовсе; такое вполне возможно, однако, так как ничем не подтверждено, является досужим домыслом; строить же историческое исследование исключительно на домыслах и домысливаниях существующих источников ненаучно); судя по этому, вполне можно утверждать, что Святополк утвердился в Киеве чрезвычайно легко.

Заняв отцовский престол, Святополк, видимо, решил упрочить своё положение: «Святополк же сел в Киеве по отце своём; и созвал киевлян, и начал раздавать им имение (имущество. - С.Е. )». Такая процедура упоминается в летописи дважды.

Меж тем время шло. Борис Владимирович, ушедший, как мы помним, с отцовской дружиной на печенегов, проплутав безрезультатно по степи и не нашедши врага, возвращался в Киев. Не так далеко от столицы к Борису пришла весть о случившемся: о смерти отца и произошедших переменах. Если учесть, что смерть Бориса наступила утром 24 июля 1015 года, через девять дней после смерти отца, при том, что известие о смерти отца пришло к нему ещё за несколько дней до этого (мы пока не рассматриваем вопрос о том, чем занимался Борис все эти дни - переговорами ли со Святополком, которые описаны в летописи, или чем-либо ещё), то получается, что Святополк недолго скрывал смерть Владимира. Собственно убийством Бориса Владимировича и событиями, непосредственно этому предшествовавшими, мы займёмся позднее. Сейчас же важно подчеркнуть, что, если принимать существующую датировку событий (15 и 24 июля; к слову, у нас нет никаких оснований в ней сомневаться; впрочем, этот вопрос подробнее будет рассмотрен ниже), то эти девять дней должны вместить и несколько дней с того момента, как Борис узнал о смерти отца, и до того, как он сам был убит; встречу Святополка и киевлян, закончившуюся раздачей богатых подарков (вторая такая встреча произошла уже после убийства Бориса; по крайней мере, так располагает события «Повесть временных лет»); в конце концов, пышное отпевание Владимира. Правда, последнее могло состояться и позднее. Однако ясно одно - если Святополк и скрывал смерть Владимира, то самое большее - несколько дней. Что же он мог успеть за это время?

Очевидно, что его возможные действия зависели от того, от кого он хотел скрыть смерть Владимира. При этом эти его действия, как логично предположить, были направлены на то, чтобы укрепить его положение как нового правящего князя. Скрывать смерть Владимира Святополк мог: 1) от киевлян; 2) от окружения Владимира и его воевод, возможно, враждебно настроенных против него, Святополка; 3) от какого-либо внешнего действующего лица, располагавшего собственными возможностями противодействовать ему.

Уже было сказано, что киевляне приняли Святополка как князя беспрекословно. Смысла скрывать смерть Владимира от киевского люда у Святополка, таким образом, не было. Утаивать же смерть Владимира от ближайшего окружения покойного князя человеку, только что освободившемуся из заточения, без содействия этого самого окружения представляется совершенно невозможным. К тому же, предполагая приязнь бывшего окружения Владимира к Святополку, мы получаем дополнительные аргументы в пользу того, что у Святополка не было причин скрывать смерть князя от киевлян. Получив от воевод Владимира все рычаги власти, Святополк, таким образом, имел все возможности воздействовать на киевлян в случае их враждебной реакции на его вокняжение, дополнительное время ему не требовалось.

В качестве внешнего действующего лица мог рассматриваться в тот момент только находившийся достаточно близко Борис; Ярослав, также располагавший крупными военными силами, находился слишком далеко; его Святополк мог в тот момент не опасаться. Однако и здесь смысл таких действий кажется недостаточно обоснованным. Борис всё равно располагал большой дружиной, которой у Святополка не было. Чтобы действовать самостоятельно (например, устранить возможность перехода на сторону Бориса киевлян, что и было сделано путём раздачи «имения») Святополку было необходимо действовать уже в качестве правящего князя; то есть, о смерти Владимира неизбежно становилось известно. В конце концов, Борис и узнал о ней, причём очень скоро после самой смерти.

Итак, Святополк, при наличии поддержки со стороны воевод Владимира и киевлян, не имел никаких причин скрывать смерть отчима. Посему гораздо более логичным представляется ситуация, когда смерть Владимира пытались скрыть именно от Святополка, которого, как уже было сказано, она автоматически освобождала из темницы и, таким образом, давала возможность захватить власть. «Потаить» же её могли в надежде скорейшего возвращения в Киев Бориса, который мог стать наследником Владимира на престоле вместо Святополка. Смерть Владимира пытались «потаить» именно «потому, что Святополк был в Киеве», то есть находился там в заключении, чтобы он не смог занять освободившийся престол.

Если исходить из в принципе верного тезиса о том, что утаить смерть Владимира от кого бы то ни было без содействия со стороны его ближайшего окружения (или, по крайней мере, его части) было невозможно, то на роль того человека, который пытался скрыть смерть князя от Святополка, напрашивается только одна из известных нам кандидатур: Предслава Владимировна. Повторимся: нам ничего неизвестно о возможных враждебных друг другу группировках или «партиях» в окружении Владимира Святославича, одна из которых, видимо, поддерживала Святополка в качестве будущего князя, другая противостояла первой и выдвигала свою кандидатуру - Бориса или Ярослава. Существование таких группировок остаётся только предполагать с той или иной степенью вероятности. Однако такое предположение становится вполне возможным, если исходить из предыдущих рассуждений.

Если допущение, что смерть Владимира утаивалась от Святополка (что вполне могло иметь место), верно, то из всех известных нам участников событий только Предслава являлась человеком, однозначно враждебным Святополку (судя по её письму к Ярославу; естественно, возможно наличие и других фигур, другое дело, что о них нам ничего не известно) и находившимся тогда в Киеве, чтобы иметь возможность противодействовать туровскому князю, скрывая смерть Владимира. Имела она эту возможность, принадлежа к близкому окружению князя как его дочь; скорее всего, у неё были свои сторонники среди этого окружения. Однако именно в силу того, что у Святополка среди этого окружения тоже были свои сторонники (что, как кажется, уже доказано), план Предславы Владимировны провалился, и Святополк узнал о смерти отчима - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

УБИЙСТВО КНЯЗЯ РОСТОВСКОГО БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА В РУССКИХ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ, А ТАКЖЕ НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ТОМ, МОЖНО ЛИ ЭТИМ ИСТОЧНИКАМ ДОВЕРЯТЬ

Прежде чем перейти к основной части исследования, а именно: к анализу того, как убийство Бориса Владимировича отражено в русских письменных источниках - следует рассмотреть вопрос, с какой степенью доверия мы вообще можем пользоваться этими источниками с точки зрения адекватного, что главное, правдивого отражения событий.

Выше уже высказывалась версия о том, что в правление Ярослава Мудрого, да и позднее, многие имеющиеся письменные источники (впоследствии ставшие основой для написания тех, которыми мы располагаем сейчас - летописей, житий, сказаний и так далее) были «подчищены» с целью уничтожить информацию, так или иначе неугодную власти. Тогда же, возможно, и были уничтожены сведения об истинных событиях, произошедших после смерти Владимира, об истинном убийце Бориса и Глеба, которым, видимо, всё же оказывается Ярослав Владимирович. Вместо же уничтоженных сведений была выдумана история о Святополке Окаянном и всё прочее, нашедшее отражение в «Повести временных лет», «Житиях святых» и «Сказании о Борисе и Глебе».

Исходя из подобных предположений, любое историческое исследование этих событий или каким-либо образом с ними связанное оказывается невозможным и бесполезным, если оно подразумевает анализ русских письменных источников. Действительно, какова может быть его объективность, если эти источники, по сути - вымысел? Исходя из них, никакой истины узнать нельзя - ни об убийстве Бориса и Глеба, ни о других событиях, в них отражённых (это в первую очередь касается «Повести временных лет»). Таким образом, их роль как исторических источников, даже шире - как источников объективной информации, уничтожается. Если же учесть, что других источников информации об этих событиях, не считающихся ангажированными и не являющихся историческим вымыслом (как правило, таковыми считаются иностранные источники), очень немного, то в таком случае любое историческое исследование, в частности, и историческое исследование этого периода русской истории, вообще, становятся невозможными. Историкам следует смириться с отсутствием объективной информации и прекратить всякие попытки прояснить русскую историю - по крайней мере, на этом её этапе.

Представляется, что такой взгляд на перспективы исторического исследования, вытекающий из предпосылки о неистинности письменных источников того периода, является совершенно недопустимым. Во-первых, позиция, что существовавшие письменные источники «подчищались» в период правления Ярослава и его преемников, не доказана. Во всяком случае, кроме личного убеждения, фактических, документальных, если хотите, свидетельств того, что летописи «подчищались», причём именно с целью уничтожения порочащей существующую власть информации, не имеется. Таким образом, с полной уверенностью обвинять русские письменные источники в неистинности нельзя.

Во-вторых, даже если и признавать, что летописи действительно «подчищались», мы опять же не имеем никаких свидетельств того, насколько масштабен был этот процесс: переписывалась ли история полностью, или только вносились некоторые поправки. Поэтому огульное отбрасывание всех источников полностью тоже недопустимо, и возможен поиск истинных моментов. Здесь мы возвращаемся к уже описанной выше методологии исторического исследования М.П. Погодина - анализу русских источников с помощью источников иностранных. Таким образом, путём «независимого подтверждения» мы можем отделить информацию безусловно верную, отражённую и в других источниках, никак не связанных с данным, от информации сомнительной, возможно, и явившейся результатом позднейшей вставки. Так в «подчищенных» летописях, привлекая другие источники, в том числе и иностранные, мы выискиваем бесспорные моменты. Итак, даже при условии, что события в летописях были изменены, историческое исследование не делается полностью невозможным, оно лишь становится труднее.

В конце концов, для настоящего историка даже признание того, что все существующие русские источники по данному вопросу - вымысел и мистификация, не является препятствием. Как уже было сказано, есть корпус иностранных источников, которые могут так или иначе касаться этой проблемы. Даже анализ самого вымысла может зачастую дать интересные результаты, позволяющие иногда определенным образом увидеть, что же происходило на самом деле.

Собственно, принимая возможность «подчищения» источников, мы и будем руководствоваться сравнительной методологией, ища наиболее бесспорные моменты. При этом изначальной установкой является не повсеместное сомнение, но, наоборот, установка на истинность всех описанных в источнике событий. Лишь затем, ввиду возникновения определённых противоречий, возможность осуществления тех или иных событий будет ставиться под сомнение.

Выше уже говорилось о возможных сомнениях относительно датировки описанных событий. Вряд ли стоит лишний раз подчёркивать важность этого вопроса. Так вот, каких-либо предпосылок сомневаться в ней у нас нет. Так или иначе, никаких оснований для подмены дат назвать нельзя (по крайней мере, сейчас). Что же касается даты смерти Бориса Владимировича (24 июля), то она вряд ли случайна и не отражает реального события. Во всяком случае, известна довольно прочная традиция ещё в самой Древней Руси называть именно 24 июля «Борисовым днём».

Таким образом, мы можем с достаточной степенью достоверности оперировать имеющимися датами, описывая последние дни жизни Бориса Владимировича, чем мы, собственно, и займёмся.

Сведения о них мы можем получить в основном из трёх источников: «Повести временных лет» (статья 1015 года), анонимного «Сказания и страдания и похвалы мученикам святым Борису и Глебу» («Сказания о Борисе и Глебе») и «Чтения о житии и о погублении Бориса и Глеба» преподобного диакона Нестора («Чтения о Борисе и Глебе»). При этом первые два источника в основном совпадают друг с другом, последний же отличается во многих деталях.

При этом, анализируя эти источники, следует делать несколько очень важных допущений. Пожалуй, основное из них - это признание неизбежной идеализации образов князей-мучеников, что чрезвычайно затрудняет понимание реальных характеристик их личностей.

Естественно, одной из основ работы историка-источниковеда (да и любого источниковеда вообще) является не только характеристика и анализ информации, содержащейся в том или ином источнике, но и, прежде всего, прежде этого анализа, прежде начала работы с источником - анализ характера, специфики самого источника (его жанр, время написания, обстоятельства написания, автор и так далее). Это совершенно необходимая работа потому, что все вышеперечисленные характеристики (жанр, время написания и так далее) оказывают значительное, зачастую определяющее влияние на информацию, содержащуюся в источнике, меняя её определённым образом в противовес её точному, объективному, фотографическому отражению. Оценивать её мы можем лишь исходя из этих предварительных характеристик. В частности, одно и то же событие разные источники могут отражать совершенно по-разному, даже руководствуясь одним объёмом сведений о нём.

В нашем случае та же ситуация. Как известно, Борис и Глеб Владимировичи - первые русские святые, князья-мученики, заступники русской земли, символ непротивления, непонятным образом впоследствии трансформировавшийся в русском менталитете в символ, вдохновляющий на беспощадную борьбу с врагом. Их канонизация автоматически наложила отпечаток на их изображение в литературе. Да и, в основном, сама литература, в которой имеются какие-либо сведения об их жизни, носит преимущественно агиографический (житийный) характер: как «Сказание», так и «Чтение»- это, по сути, ранние варианты «Житий» святых (не говоря уже о классических «Житиях»). Летописная же статья практически полностью повторяет текст «Сказания». Таким образом, мы не имеем источников, в которых так или иначе не присутствовал бы агиографический компонент описания личностей Бориса и Глеба. А он, в определённых целях, конечно, но всё же искажает реальный облик князей. Собственно, мы не увидим его в источниках, построенных исключительно на идеализации их образа, на подчёркивании их христианских добродетелей, их непротивления, их нежелания участвовать в междоусобице, в какой-либо, выражаясь современным языком, политической борьбе.

Таким образом, изначальный ореол мучеников, подвижников заставляет авторов сознательно представлять Бориса и Глеба идеальными святыми, не имеющими ничего общего с реальными людьми, которыми они, собственно, и являлись. Этот ореол заставляет представлять их поступки в строго определённом свете, какого, конечно же, эти поступки изначально не имели. Он заставляет опускать какие-либо события, не укладывающиеся в идеальный образ, и, наоборот, вводить в повествование факты, легко согласующиеся с этим образом, но вряд ли в силу этого имевшие место в реальности.

XI век - век становления христианства на Руси, и именно поэтому гораздо легче предположить, что Борис и Глеб не были такими, какими они представлены в источниках. Лишь гораздо позже, когда христианство укоренилось на Руси и вошло в менталитет, лишь тогда образ святости воплотился в реальность, лишь тогда подвижничество стало действительным стилем жизни, а не агиографическим преувеличением. Но говорить так по отношению к XI веку, к князьям, видимо, родившимся ещё в язычестве, вряд ли возможно.

Кроме того, у нас есть и косвенные исторические основания утверждать, что в действительности Борис и Глеб отличались от своего литературного образа; по крайней мере, это касается Бориса Владимировича. О свидетельствах в пользу его самостоятельной политики, не укладывающейся в рамки его идеального изображения в источниках, мы ещё поговорим. Другое же косвенное свидетельство состоит в чисто логической, житейской аргументации: Борис, такой, как его изображают источники - никчёмный правитель. Святой на престоле, особенно в ту эпоху, невозможен. Однако, как мы знаем, его отец, Владимир Святославич, вполне доверял ему и, видимо, надеялся видеть преемником; в конце концов, он даже поручил ему свою дружину. Это вряд ли говорит о полной неспособности Бориса к государственной деятельности, неспособности, вытекающей из его идеального образа святого князя. Также в пользу этого говорит и тот факт, что определённое время Борис являлся правящим князем в своём уделе (в Ростове), где вполне мог (и, логично предположить, должен был) проявить себя самостоятельным политиком и правителем.

Итак, ввиду вышеперечисленных особенностей данных источников («Сказания», «Чтения» и летописи), нам достаточно трудно выделить в них какую-либо объективную информацию, свободную от агиографических наслоений. Однако, это не невозможно, особенно если делать поправку на житийный характер этих источников.

Принимая всё это во внимание, обратимся непосредственно к источникам.

Как уже было сказано, Борис, не нашедши печенегов, возвращался во главе отцовской дружины в Киев. Именно в походе он и получил известие о смерти отца. Сражённый этим известием, он остановился на приличном расстоянии от столицы, на реке Альте (которая является притоком Трубежа, на котором стоит город Переяславль; Трубеж, в свою очередь, впадает в Днепр) - это примерно в 60 километрах от Киева в восточном направлении. Здесь, на Альтинском поле, он стоял, видимо, несколько дней - до своей смерти. Ввиду того, что события этих дней, последних дней его жизни, освещены более или менее подробно, то мы можем описать их с известной хронологической точностью.

24 июля, день смерти Бориса, был, согласно письменным источникам, воскресенье. Следовательно, 23 июля - суббота. С утра субботы мы и должны начать.

Видимо, утром в субботу к шатру Бориса подошли воины, и дружина обратилась к князю: «Вот, дружина у тебя отчая и воины; пойди, сядь в Киеве, на столе отчем». Борис же отвечал им: «Не стану я поднимать руку на брата своего старейшего. Если умер отец мой, то сей (Святополк. - С.Е. ) будет мне вместо отца». «И услышав это, воины разошлись от него. Борис же остался с одними отроками (личными телохранителями. - С.Е. ) своими».

Как раз в этот момент, когда дружина принимала решение оставить Бориса и вернуться в Киев, к своим родным, на Альте появились посланцы Святополка. Видимо, надеясь как-то предотвратить, казалось бы, неизбежное столкновение с Борисом, Святополк решил договориться с братом. Послание, которое передали Борису послы Святополка, было следующего содержания: «Брате, хочу с тобою любовь иметь, а к тому, что отец тебе дал, ещё дам!» Борис, как считает А.Ю. Карпов, принял предложение Святополка, отправив к нему одного из своих отроков.

Между тем уход дружины от Бориса совершился почти на глазах послов Святополка. Таким образом, Святополк, получив от них известие о том, что дружина Бориса разошлась по домам, уже не нуждался ни в каких переговорах и попросту задержал Борисова отрока, так и не дав ему ответа. Борис более не представлял для него опасности, и Святополк, видимо, решил совсем устранить политического противника. Вечером того же дня (субботы) Святополк приступил к осуществлению своих замыслов: «Святополк же пришёл ночью к Вышгороду, тайно, призвал Путшу и вышгородских болярцев и спросил их: “Преданы ли мне всем сердцем?” Отвечали же Путша и вышгородцы: “Можем головы свои положить за тебя”. И сказал он им: “Никому не говоря, идите и убейте брата моего Бориса”. Они же обещали ему вскоре всё исполнить». Ниже называются имена убийц - Путша, Талец, Еловит (или Елович) и Ляшко. По мнению А.Ю. Карпова, последний («Ляшко» значит «поляк»), возможно, появился в окружении Святополка после его брака с дочерью Болеслава и оставался при князе все эти годы.

Меж тем Борис ждал ответа. Он его так и не дождался. «С удручённым сердцем вошёл он в шатёр свой и заплакал в сокрушении сердечном, но с душой просветлённой, жалобно восклицая: “Не отвергай слёз моих, Владыка, ибо уповаю я на тебя! Пусть удостоюсь участи рабов твоих и разделю жребий со всеми святыми твоими, ты Бог милостивый, и славу тебе возносим вовеки!”» Далее Борис в своих думах обращается к участи святых мучеников Никиты, Вячеслава, святой Варвары, убийцей которой был её родной отец. Итак, он уж не ждёт ответа от брата; он знает этот ответ, он знает, что будет убит им…

Именно так и трактует слова молитвы Бориса А.Ю. Карпов, сообщая, что уже «к нему (к Борису. - С.Е. ) прибыл некий гонец из Киева с тайной и устрашающей вестью…» Действительно, какого-либо другого объяснения подобным словам Бориса вряд ли можно найти. Впрочем, подробным разбором данного момента мы займёмся позже.

Однако наступил вечер. Борис повелел священнику, оставшемуся с ним, петь вечерню, а сам стал молиться. После он лёг спать, но спал мало и плохо. Проснулся он рано. День был воскресный. Борис велел священнику петь заутреню; сам же умылся, обул ноги и стал молиться сам. Примечательны слова его молитвы: «Господи, что ся умножиша стужающий ми? Мнози восстают на мя, мнози глаголют души моей: несть спасения ему в Бозе его. Ты же, Господи, Заступник мой еси…»

Убийцы, посланные Святополком, ещё ночью пришли к Альте. Утром они подступили к самому шатру, однако, услыхав молитву, застыли в нерешительности. Борис же услыхал зловещий шёпот вокруг шатра своего и понял, что идут убивать его. И заплакал он. С ним заплакали и священник, и отрок, прислуживавший князю.

Тут в шатёр и ворвались убийцы. Бросившись на Бориса, они стали пронзать его короткими копьями-сулицами. Один из отроков Бориса, по имени Георгий, угрин (венгр), попытался закрыть его собою, но убили его вместе с князем. Убили они и всех остальных отроков Бориса. В живых остались только двое: братья Георгия, Ефрем и Моисей Угрины. Первый из них по каким-то причинам не был в тот роковой день с князем на Альте; второй же спасся каким-то чудом. Более подробно о последующей их судьбе и их роли в смерти Бориса Владимировича мы поговорим позднее.

Георгий, в знак любви и отличия носил особое шейное украшение - златую гривну, возложенную на него Борисом. Убийцы, занявшись грабежом шатра Бориса, захотели и с Георгия снять гривну, однако не смогли. Тогда они отрубили ему голову и так сняли украшение. Впоследствии, именно ввиду этого, тело Георгия так и не смогли опознать на месте убийства, так как голову не нашли.

Однако, как оказалось, Борис ещё не был мёртв - «ибо ранен был не в сердце». Очнувшись, он поднялся и выскочил из шатра. «Что стоите и смотрите? Завершим повелённое нам!» - вскричал кто-то из убийц, когда первые моменты изумления прошли. «Братия моя, милая и любимая! - обратился тогда к ним Борис, - Погодите немного, да помолюсь Богу моему!» Сотворив молитву под поражёнными взглядами своих убийц, произнёс он, наконец: «Братия, приступивше, заканчивайте порученное вам. И да будет мир брату моему и вам, братия!» И тогда один из убийц, подойдя, ударил его в самое сердце.

Итак, Борис, казалось, был мёртв. Тело его завернули в шатёр и, положив на телегу, повезли к Киеву. Однако, если верить летописи и «Сказанию о святых», этим земной путь Бориса Владимировича не завершился. Уже по пути в Киев оказалось, что Борис всё ещё жив. «И когда были они на бору (в некоторых источниках говорится о «горе». - С.Е. ), начал он поднимать святую главу свою. Уведал же окаянный Святополк, что ещё дышит Борис, и послал двух варягов прикончить его. Те же пришли и увидели, что ещё жив он; один из них извлёк меч и пронзил его в сердце». В этом месте некоторые более поздние источники приводят несколько иную трактовку произошедшего, однако ею мы займёмся позднее, там, где к анализу информации, содержащейся в «Сказании» и в летописи, будут привлечены другие письменные источники.

Что же касается дальнейшей судьбы Бориса Владимировича, точнее, его останков, то она следующая: «И привезли его на Днепр, вложили в ладью и приплыли с ним под Киев. Киевляне же не приняли его, но отпихнули прочь». После этого его тело привезли к Вышгороду и похоронили в простом деревянном гробу возле церкви святого Василия, выстроенной в своё время Владимиром в честь своего небесного покровителя Василия Великого. Здесь Борис и обрёл своё последнее пристанище, но, как оказалось, не забвение…

БОРИС ВЛАДИМИРОВИЧ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ПОЛИТИК И ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПОДОБНОЙ ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКИ

Итак, перед нами описание последних дней жизни князя Бориса. Памятуя об общей агиографической направленности всех известных нам русских письменных источников, затрагивающих эти события, нам в первую очередь необходимо задаться вопросом: насколько верно отражены эти события? Насколько то, что мы видим на страницах летописи, свободно от сознательного или неосознанного искажения фактов?

Вряд ли можно утверждать, что всё отражённое в источниках безусловно достоверно - и прежде всего потому, что источники пытались представить нам идеальный образ князя-мученика, святого и непротивленца, несомненно, не существовавшего в реальности. Уже было сказано, что Борис, такой, каким он является в агиографии - никчёмный правитель. Уже были высказаны соображения в пользу того, что на самом деле Борис был более земным, более реальным человеком и правителем. Определённые выводы в этом же направлении можно сделать и на основе анализа самих источников.

Хронологически первая логическая и фактическая трудность в реалистической интерпретации сказанного летописью возникает при рассмотрении причин ухода дружины от Бориса. Логически, исходя из простого житейского взгляда на жизнь, трудно поверить в то, что Борис отказался от своих прав на престол, который, как представляется, после смерти отца должен был перейти именно к нему. Вероятность того, что христианское смирение Бориса и его нежелание поднимать руку на брата были лишь позднейшими вставками летописца, очень велика. Это скорее агиографический штамп, чем реальное положение дел. лжно поступать святому. Но мы имеем всеБорис поступает именно так, как до основания утверждать, что Борис не был смиренным христианином, бежавшим мирских дел: он вполне мог управляться с дружиной, которую потому ему и смог доверить отец. Итак, он не мог бы спокойно допустить ухода дружины от него. И вряд ли он мог отказываться от престола (даже если отказ имел место), руководствуясь чисто христианскими мотивами. Скорее всего, мотивы были гораздо более прагматические, продиктованные текущей политической ситуацией.

Итак, Борис не мог отпустить дружину просто так. Не мог он просто так и отказаться от прав на престол (повторимся - если отказ вообще имел место). Так каковы же были реальные причины произошедшего?

Вряд ли мы сможем со стопроцентной уверенностью назвать их. Однако некоторые общие моменты могут показаться довольно несомненными. И главный из них - реальная деятельность Бориса Владимировича как самостоятельного политика не совсем вписывалась в его христианский образ мученика и страстотерпца.

Как известно, повсеместное церковное почитание князей-мучеников было установлено в 1072 году русским митрополитом Георгием по прямому указанию Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей. Так Борис и Глеб стали первыми русскими святыми (хотя довольно длительное время ведётся дискуссия о, возможно, более ранней канонизации, ещё в период правления Ярослава; впрочем, задача затронуть данный вопрос в нашем исследовании не ставилась). Собственно, канонизация 1072 года состояла в перенесении (после торжественного освидетельствования) мощей святых из ветхой деревянной церкви, выстроенной ещё Ярославом, в новую одноглавую, возведённую его сыном киевским князем Изяславом и освящённую тогда же, 20 мая 1072 года. Летопись красочно описывает церемонию. Первым из церкви был вынесен деревянный гроб с мощами святого Бориса: несли его сами князья-Ярославичи. Когда принесён он был в новую церковь, его открыли, и наполнилась церковь благоуханием, так, что даже не верящие в святость братьев уверовали (и среди них сам митрополит Георгий, павший ниц перед гробом святого Бориса). Затем переложили его мощи в каменный гроб. После вернулись в старую церковь и, положив каменный гроб Глеба на сани, повезли, взявшись за верёвки. Однако в дверях он застрял и не шёл дальше. «И повелели народу взывать: “Господи, помилуй”». И чудесным образом гроб прошёл в двери, и повезли его дальше. Так все окончательно уверовали в святых братьев.

В этом описании нам примечательна одна вещь. Как мы видим, ко времени канонизации мощи Глеба Владимировича уже находятся в каменном саркофаге, в то время как переложение мощей Бориса в каменный саркофаг состоялось только в самом 1072 году. Кроме того, на размышления наводит и тот факт, что гроб Глеба при перенесении застрял в дверях.

Как мы помним, Борис Владимирович был похоронен возле церкви святого Василия в Вышгороде. Впоследствии туда же Ярославом были перенесены и останки его брата Глеба. В неизвестном году эта церковь, по попустительству местного клира, сгорела. На её месте, по совету некого митрополита Иоанна, как сообщает в своём «Чтении» Нестор (в других источниках, кстати, митрополит Иоанн не упоминается), Ярослав выстроил небольшую часовенку, куда и были перенесены гробницы братьев. Вскоре вокруг них стали происходить чудеса, и тот же митрополит Иоанн посоветовал Ярославу построить новую церковь, более богатую убранством. И вскоре в Вышгороде появилась большая пятиглавая церковь, куда в один из годов 24 июля, в день смерти Бориса, были перенесены раки святых. Именно из этой церкви и переносили тела святых во время канонизации 1072 года.

Собственно, тот факт, что каменная гробница Глеба не смогла пройти в двери деревянной пятиглавой церкви Ярослава, свидетельствует о том, что саркофаг уже находился на том месте, где была построена церковь, до того, как она была построена. Скорее всего, церковь была построена вокруг гробницы, которую не сдвигали с места во время строительства. Логично предположить, что деревянная церковь Ярослава была построена вокруг той небольшой часовни, куда переложили тела святых после пожара. Значит, каменная гробница изначально находилась в часовне (или, по крайней мере, была установлена на месте будущего строительства непосредственно перед строительством).

Дата построения деревянной церкви Ярослава датируется приблизительно, однако довольно определённо. Согласно «Сказанию о чудесах святых» (являющемуся логическим продолжением «Сказания о святых»), всё происходило незадолго до смерти Ярослава Мудрого (последовавшей, как известно 19 февраля 1054 года): сообщается, что вскоре после торжеств, связанных с освещением новой церкви, Ярослав умер, прожив, таким образом, как говорит источник, 38 лет после смерти отца. Выстроенная же им церковь, простояв, как указывается, 20 лет, была заменена новой, той, что построили Ярославичи и в которой и прошла церемония 1072 года. Действительно, между кончиной Ярослава и смертью его отца - ровно 38 лет. Однако прибавление двадцати лет к году его кончины не даёт нам даты «1072 год». Остаётся зазор в один-два года. Но совсем не обязательна полная одновременность событий - построения церкви и смерти Ярослава. Таким образом, если отсчитывать 20 лет от 1072 года назад, то мы приходим к 1052 году, когда, скорее всего, и была построена пятиглавая вышгородская церковь; вскоре после её строительства, в 1054 году, Ярослав и умер.

Итак, церковь Ярослава была выстроена в 1052 году. К этому времени, следовательно, тело Глеба Владимировича уже находилось в каменной гробнице . Это свидетельствует, с одной стороны, о той или иной степени церковного почитания Глеба до канонизации 1072 года; с другой, о преимущественном почитании Глеба по сравнению с его братом Борисом, тело которого, как видно, ещё как минимум двадцать лет находилось в деревянной гробнице .

Имеются и другие красноречивые свидетельства преимущественного почитания Глеба по сравнению с его братом вплоть до конца XI века. В частности, как отмечает М.Х. Алешковский, один из исследователей «борисоглебской» проблематики (точнее, той её стороны, которая связана с древнерусским искусством и летописным творчеством), вплоть до конца XI века на лицевой стороне «борисоглебских» крестов-складней (так называемых энколпионов или мощевиков, предназначенных для хранения частичек святых мощей) помещали именно изображение святого Глеба, так что эти кресты правильнее было бы называть «глебоборисовскими». Также он отмечает и некоторые другие преимущественного почитания святого Глеба. Другой пример: когда в 1095 году частицы мощей святых братьев были отправлены в чешский Сазавский монастырь (в центральной Чехии, юго-восточнее Праги), местная хроника отметила факт перенесения мощей «святого Глеба и его товарища», даже не назвав Бориса по имени.

Таким образом, преимущественное почитание Глеба может считаться несомненным фактом. Правда, в этом отношении подтверждением данной точки зрения, кроме прочих доказательств, вряд ли могут считаться аргументы, приведённые В. Биленкиным, который ссылается на «Чтение» Нестора, где Глеб последовательно именуется «святым», а Борис - «блаженным». Как совершенно верно отмечает А.Ю. Карпов, эти ссылки несостоятельны. В Древней Руси данные определения были равнозначны (А.Ю. Карпов при этом ссылается на известного польского историка и исследователя древнерусской исторической проблематики Анджея Поппэ и один из вариантов сказания о святом Глебе XVI века, изданный Д.И. Абрамовичем: «Бысть по убитии святого страстотръпца… Бориса посла убиицы ты против блаженаго Глеба», и далее Глеб последовательно именуется «блаженным»).

Ввиду всего вышесказанного возникает закономерный вопрос: на каком основании при церковном почитании святых братьев предпочтение отдавалось Глебу? Что такого сделал Глеб, чтобы он мог считаться образцом большей святости? Или: что такого сделал Борис, чтобы он мог считаться образцом меньшей святости по сравнению с братом?

В самих письменных источниках никаких указаний на это различие мы не найдём. Однако, при более внимательном рассмотрении, подтверждение получает именно вторая версия - версия самостоятельной политики Бориса Владимировича, совсем не такой христианской, как может показаться, если исходить из его агиографического образа.

Выше уже обращалось внимание на молитву Бориса, которую он творил в утро перед убийством: «Господи, что ся умножиша стужающий ми? Мнози восстают на мя, мнози глаголют души моей: несть спасения ему в Бозе его. Ты же, Господи, Заступник мой еси…». Как представляется, до сих пор на неё ещё не было обращено должного внимания, однако же её смысл довольно примечателен. Как известно, к утру воскресенья 24 июля Борис уже знал о намерении брата убить его. Но даже в этом контексте остаются непонятными его слова о том, что «умножиша стужающий» его. Гораздо более логично, что он должен был иметь в виду только Святополка. Почему же «мнози восстают на» него, «мнози глаголют души» его: «несть спасения ему в Бозе его»? Кто эти многие?

Естественно, вероятность того, что в «Сказании» приведена действительная молитва Бориса, практически равна нулю. Видимо, несомненно то, что это позднейшая вставка летописца. Однако она может передавать действительное положение дел в те дни, положение, которое летописец не счёл по каким-либо причинам нужным вставлять в своё повествование (видимо, как раз из желания создать идеальный облик князя-страстотерпца, в который некоторые события не укладывались), но всё же решил тем или иным образом отразить - в молитве Бориса. Иное объяснение подобных слов, никак не связанных со всем предыдущим и последующим контекстом летописи и «Сказания», вряд ли представляется возможным.

Но что это за ситуация, в ходе которой Борис оказался так ненавистен многим? И кто же эти многие? Его дружина? Но почему его воины могли ненавидеть его? Вряд ли только из-за того, что он отказался от прав на престол. Во всяком случае, такая точка зрения выглядит откровенной натяжкой.

При ответе на вопрос, что такого нехристианского мог сделать Борис, мы невольно обращаемся к возможности его самостоятельной политической деятельности. То, что таковая вполне могла иметь место, представляется фактом несомненным. Уже было показано, что Борис Владимирович вполне мог быть гораздо более самостоятельным и дееспособным политиком, в противовес тому, что мы видим в источниках. Принимая же во внимание косвенные намёки на его политическую самостоятельность, которые были обнаружены выше, при анализе источников и реальных исторических фактов, мы ещё более укрепляемся в обоснованности подобного вопроса.

При ответе на него перед нами, в первую очередь, встают силуэты королевства Венгерского и сводного брата Бориса Владимировича, князя древлянского Святослава. Связь Святослава с Венгрией отчётливо зафиксирована в письменных источниках. Связь Бориса, однако, довольно опосредована и относительна (единственный намёк на неё - наличие в свите Бориса трёх братьев-«угринов»; впрочем, сам этот факт довольно примечателен, чтобы не обращать на него внимания). Есть и другие свидетельства незримого влияния или, по крайней мере, неявного вмешательства и заинтересованности Венгерского королевства в русских делах начала XI века. Оговоримся сразу - никаких реальных фактов самостоятельной политической деятельности Бориса в данном направлении у нас нет; более того, даже косвенные свидетельства наличия таковой весьма малочисленны, неконкретны и не могут трактоваться более или менее однозначно. Непосредственных свидетельств нет, лишь намёки. Так как имеется значительно больше упоминаний связи с Венгрией брата Бориса Святослава, а не самого Бориса, то весь «венгерский вопрос» более подробно будет рассмотрен ниже, при анализе обстоятельств, связанных со смертью Святослава Владимировича. Сейчас же скажем лишь, что, по крайней мере, до сих пор, бесспорных доказательств какого-либо влияния Венгрии на обстоятельства смерти Бориса Владимировича нет.

Однако есть и другие предположения (правда, следует сразу подчеркнуть, что они являются не более чем предположениями). Чтобы их прояснить, необходимо сделать небольшое историческое отступление.

Выше уже упоминалось имя мерзебургского хрониста епископа Титмара, известного писателя и церковного деятеля Восточной Германии конца X - начала XI века. Его родственником и сверстником являлся другой известный церковный деятель того периода, не чуждый впрочем, и литературной деятельности - миссийный архиепископ Бруно (в монашестве Бонифаций) Кверфуртский. Они знали друг друга довольно близко, так как вместе учились в школе при кафедральном соборе в Магдебурге. Впоследствии некоторые сведения о Бруно Титмар включил в свою «Хронику» (рассказ о ранних добродетелях будущего мученика, проявившихся уже в школьные годы, сообщение о смерти). Бруно происходил из Тюрингии, из семейства графов Кверфуртских, и был личностью незаурядной. В 997 году он стал капелланом юного императора Священной Римской империи Оттона III (983–1002 гг.) и энергично взялся за осуществление новой церковной политики императора. Император мечтал о создании «универсальной» христианской империи с центром в Риме. Она должна была состоять из четырёх частей - Италии, Германии, Галлии (прежде всего Западной Германии) и Славии, сердцевину которой составляла бы христианская Польша.

В 999 году в Польше под юрисдикцией Рима уже было образовано особое Гнезненское архиепископство (Гнезно - древняя столица Польши). Именно в Гнезненском соборе обрели покой мощи святого Адальберта-Войтеха, епископа Пражского, известного миссионера конца XI века. Происходя из рода чешских князей, он в своё время был приглашён известным уже нам князем польским Болеславом I из Чехии в Польшу. Отправившись затем из Польши проповедовать христианство язычникам-пруссам, он принял от них мученическую смерть в 997 году. В 1000 году, с целью поклонения мощам святого Адальберта в Гнезно прибыл Оттон III. Познакомившись с Болеславом, Оттон увидел в нём единомышленника в идее создания христианской империи. Однако скорая смерть императора в 1002 году помешала осуществлению этих планов. Новый германский король Генрих II (а с 1014 - ещё и император) считал Болеслава своим основным внешнеполитическим противником и почти непрерывно воевал с ним.

Бруно Кверфуртский ещё при жизни Оттона планировал, в рамках церковной политики своего покровителя, создать и возглавить миссионерский центр на территории Польши. Естественно, политика Генриха II разрушила эти планы. Тогда он пустился в стихийное миссионерство - среди «черных венгров» (в Трансильвании), печенегов, пруссов. Во время миссии к пруссам он и погиб в 1009 году - на границе Руси и Литвы. Между тем, всё это время он, ввиду прежней приверженности идеям христианской империи Оттона, оставался другом Болеслава (быть может, ещё отчасти и потому, что последнего в своё время связывала дружба со святым Адальбертом - кумиром Бруно; Бруно даже написал «Житие святого Адальберта-Войтеха, епископа Пражского»). За эту дружбу он и был вынужден оправдываться перед Генрихом. Примером такого оправдания может служить послание Бруно к Генриху II.

В целом послание - отчёт о миссионерской деятельности Бруно. Поэтому там, кроме оправдания в том, что, миссионерствуя, Бруно часто оказывался на территории Польши, содержится и сам рассказ о его миссиях. Нас интересует его рассказ о пребывании у печенегов, по пути к которым он посещал Киев. Послание написано из Польши, вероятно, осенью 1008 года.

Бруно достаточно красочно описывает своё пребывание при дворе Владимира Святого, который долго не пускал его к язычникам-печенегам, затем саму миссию, в ходе которой он неоднократно избегал смерти; однако всё же ему разрешили проповедовать. Наконец, «обратив в христианство примерно тридцать душ, мы, по мановению Божию, устроили мир (с Русью. - С.Е. ), который, по их (печенегов. - С.Е. ) словам, никто кроме нас не смог бы устроить… С тем я и прибыл к государю Руси, который, ради (успеха) Божьего (дела) одобрил это, отдав в заложники сына. Мы же посвятили в епископы (одного) из наших, которого затем государь вместе с сыном поместил в середине земли (печенегов)».

Как раз таки фрагмент, касающийся мира, устроенного Бруно между Русью и печенегами, нам и интересен. Сам факт мира не вызывает каких-либо вопросов (нам известны многочисленные войны Владимира с печенегами, в которых, вполне возможно, могли быть и перемирия). Вопрос возникает следующий: кто был тем сыном, которого Владимир «поместил» в землю печенегов?

Традиционно принято считать, что этим сыном был Святополк. Этим и объясняется его последующая связь с печенегами, которых он неоднократно привлекал в своей войне с Ярославом за престол. Однако это совсем не обязательно. Вполне вероятно и то, что эта связь досталась Святополку через посредничество его покровителя Болеслава, который, как мы помним, также имел с печенегами давнюю дружбу. При всём этом Святополк вряд ли мог быть тем сыном, в силу того, что в заложники обычно отдавались малолетние младшие сыновья, в то время как Святополку, одному из старших сыновей, в 1008 году уже было тридцать лет и он имел собственный стол. Кто же мог быть этим сыном? Если обратить внимание на младших сыновей Владимира, то таковым вполне мог быть и Борис Владимирович , не имевший к тому времени ещё собственного удела…

При всей неожиданности такого предположения оно, тем не менее, не противоречит известным нам историческим фактам. Борис вполне мог провести несколько лет у печенегов до тех пор, пока отец не вызвал его к себе (видимо, тогда, когда мир с печенегами в очередной раз был нарушен). Тогда же (скорее всего, около 1010 года) Борис и получил, наряду с остальными младшими Владимировичами, свой удел. Возраст Бориса (как и его брата) высчитывается исследователями достаточно приблизительно; впрочем, скорее всего к 1008 году Борису было около 20 лет.

Таким образом, логично предположить, что после нескольких лет, проведённых у печенегов, у Бориса могли остаться определённые связи, которые он мог использовать и позже. Впрочем, подобные выводы не имеют ничего общего с множеством современных интерпретаций произошедших в 1015 году и после событий, в которых «печенежский след» также обыгрывается. Большинство этих интерпретаций представляют собой совершенно произвольные исторические построения, ни на чём не основанные, противоречащие всем известным фактам и более напоминающие исторические мистификации, чем серьёзные исследования. В некоторых из них явно подчёркивается связь Бориса с печенегами: «Киевский престол (после смерти Владимира - С.Е. ) занял Борис… Ярослав выступил против нового киевского князя и в битве на Днепре (вероятно, осенью 1015 года) одержал победу. В результате киевский престол перешёл к нему. Тем временем из темницы удалось бежать Святополку, который отправился не мешкая к своему тестю (то есть, к Болеславу; Святополк действительно бежал в Польшу, но только в 1016 году, после поражения от Ярослава в Любечской битве, когда Ярослав и захватил киевский престол, но не у Бориса, а у Святополка. - С.Е. ). Пока он собирался с силами, Борис, опираясь на поддержку печенегов (выделено мной. - С.Е. ), попытался вернуть утраченную власть. Но киевляне, возглавляемые Ярославом… дали ему отпор. В следующем году новая попытка Бориса вернуть Киев закончилась… трагически - 24 июля 1017 года его убили варяги, посланные Ярославом…»

Если не говорить о совершенном передёргивании фактов и произвольности основных дат (характерных, кстати, не только для данной работы), то подчёркивание факта связи Бориса и печенегов само по себе достаточно интересно. Однако автору неизвестно, на основании каких данных эта связь была выведена исследователем, чья работа была протицирована (так же, как и неизвестны источники, позволяющие трактовать всю ситуацию того времени вообще подобным образом). По крайней мере, автор считает, что из вероятной связи Бориса Владимировича и одной из печенежских фем (так называли отдельные, политически самостоятельные печенежские орды византийцы) не вытекает вышеприведённая интерпретация событий.

Так или иначе, но Борис Владимирович за время, проведённое у печенегов, мог завязать какие-либо связи. Как мы помним, за свою жизнь он пересекался с печенегами как минимум ещё раз - в 1015 году, когда больной отец отправил его с дружиной против замаячивших у южных границ Руси кочевников. Тогда, летом 1015 года обычного нападения не случилось - печенеги ушли дальше в степь, и Борис ни с чем вернулся домой, под Киев - к гробу отца и навстречу собственной погибели. Разговор о его убийстве мы продолжим позже, в своём месте. Сейчас же, сопоставив кое-какие из известных уже нам фактов, ответим на вопрос, не возникавший перед нами доселе: почему же печенеги не стали нападать на Русь, но избежали столкновения с дружиной Бориса и ушли в степь?

Ответ не бесспорно истинен, как и большинство наших предположений, но вполне правдоподобен: такая ситуация, когда печенеги, не решившись на военное столкновение, вернулись восвояси, стала возможна благодаря соглашению Бориса с ними, что тем вероятнее, если принимать во внимание его прежние связи. Именно благодаря этим прежним связям и стал возможен мир между печенегами и Русью. Правда, мы не располагаем никакими, даже косвенными свидетельствами того, на каких условиях было заключено перемирие, что Борис пообещал своим печенежским контрагентам, однако результат налицо - обычного набега не произошло, и Борис спокойно вернулся на Русь. Повторимся - такое развитие событий было возможно почти исключительно благодаря тому, что в своё время Борис длительное время находился в качестве заложника у печенегов.

Собственно, как раз таки в этом и состоит причина ухода дружины от Бориса, причина ненависти, о которой говорит молитва Бориса, в конце концов - причина преимущественного почитания Глеба по сравнению с Борисом. Это и есть тот нехристианский поступок, намёки на который есть в «Сказании о святых»…

Что же такого в договоре Бориса с печенегами?

Попытаемся взглянуть на него с нескольких разных сторон; для начала - со стороны дружины Владимира, которую возглавлял в печенежском походе Борис.

Как известно ещё со школьной скамьи, Владимир Святой крестил Русь в 989 году (хотя, впрочем, эта дата вряд ли может быть признана с бесспорной точностью - споры идут и по сю пору). Таким образом, к моменту, когда происходили описываемые нами события, после Крещения прошло около 25 лет. Учитывая длительное языческое прошлое, это чрезвычайно маленький срок. Вряд ли можно говорить о глубокой укоренённости христианских идеалов в сознании общества вообще и конкретного человека в частности. Если нам трудно утверждать подобное по отношению к членам великокняжеской семьи (Борису и Глебу - см. выше), то тем меньше оснований у нас говорить так и о простом человеке, пусть даже дружиннике великого князя Киевского. Он ещё скорее язычник, чем христианин, и руководствуется в своих взглядах на мир по большей части ещё старыми языческими представлениями. Именно поэтому мы не можем утверждать, что соглашение Бориса с печенегами могло как-то оскорбить христианские чувства его воинов. Вряд ли они сочли его договор с невежественными язычниками отступлением от веры, потворством Сатане и умалением христианских идеалов. Вряд ли это могло повредить в их глазах образу Бориса как христианского князя. Образ князя - защитника веры, обороняющего Русь от неверных, язычников и слуг Дьявола сложится на Руси гораздо позже. Трудно предполагать наличие такового в первые годы христианства на Руси.

Договор Бориса с печенегами был в глазах воинов дружины Владимира не отступлением от веры, но предательством интересов государства и политики, которую проводил Владимир Святославич, причём предательством тем более сильным, что совершил это предательство его сын - князь и воевода, в чьё распоряжение Владимир отдал дружину. Повторимся - мы точно не знаем условий мира Бориса и печенегов, но, по-видимому, именно эти условия и стали причиной ухода дружины от Бориса. Вместо того чтобы сражаться с врагом, Борис Владимирович вступил с ним в переговоры, что само по себе можно считать поражением - учитывая, что его отец, в противовес ему, всегда вёл беспощадную борьбу с кочевниками (непродолжительные перемирия, наличие которых нам подтверждает письмо Бруно Кверфуртского к Генриху II - скорее исключение, чем правило). Более того, условия мира оказались, видимо, довольно унизительны для Руси и были восприняты как потворство врагу. Любви к князю не прибавлял и тот факт, что, как оказалось, он имел уже достаточно давние связи с печенегами, причём связи, видимо, вполне дружеские, позволившие ему избежать военного столкновения и начать переговоры.

Если принимать все вышеизложенные рассуждения за достоверно отражающие ход событий (что возможно с довольно высокой степенью вероятности), то тогда картина произошедшего предстаёт перед нами совсем в другом свете. Вряд ли сама дружина просила Бориса занять отцовский престол; наоборот, узнав о смерти Владимира и вокняжении Святополка, дружина ввиду всего вышесказанного отказалась поддержать Бориса в его притязаниях на престол и покинула его, не считая достойным занять стол отца. Борис, скорее всего всё же желавший занять его, остался один и был убит. Именно дружину он имел в виду, говоря, сколь многим он ненавистен.

Правда, возражением на такую «патриотичность» дружины Владимира может служить тот факт, что эти же люди впоследствии, воюя со Святополком против Ярослава, вполне легко допустили присутствие в своём войске тех же печенегов, которых Святополк привлёк на помощь себе (в Любечской битве 1016 года). Однако следует иметь в виду, что в 1016 году ситуация могла быть совсем другой; в конце концов, не стоит забывать о золоте, щедро розданном киевлянам Святополком. Тогда они уже могли не считать соглашение с нечестивыми язычниками предательством.

Впрочем, то, что казалось в 1015 году дружинникам Владимира предательством, совсем с другой стороны оценивалось позднейшими книжниками и церковными иерархами, устанавливавшими почитание святым братьям. Для них Борис предал в первую очередь не государство, а веру, вступив в переговоры с язычниками. Именно поэтому мы наблюдаем преимущественное почитание его брата, а не его; именно поэтому в своей молитве Борис, под пером древнерусского книжника, упирает в основном на религиозный аспект ненависти к себе: «Мнози глаголют души моей: несть спасения ему в Бозе его…»

ХРОНОЛОГИЯ РУССКИХ ИСТОЧНИКОВ. «ВЕНГЕРСКИЙ СЛЕД» В УБИЙСТВЕ БОРИСА

Вернёмся, однако, к источникам. Кроме вопроса относительно причин ухода дружины от Бориса (ввиду того, что причины, описанные в источниках, не кажутся правдоподобными), при поверхностном анализе текстов возникает ещё несколько вопросов.

Выше мы попытались выстроить все события последних дней жизни Бориса Владимировича, отражённые в источниках, хронологически. В целом получается картина стройная и правдоподобная, за исключением одного факта, выпадающего из хронологического ряда. Как мы помним, Святополк, узнав о том, что дружина покинула Бориса, «пришёл ночью к Вышгороду» и приказал своим сторонникам тайно убить Бориса. Убийцы, видимо, сразу же отправились в путь и ещё ночью пришли к Альте. Утром они подступили к шатру Бориса и ворвались в него. Затем и произошла собственно сама сцена убийства.

Меж тем Борис весь вечер субботы ожидал вестей от Святополка, который предлагал ему мир, на что Борис согласился. Вестей не было. Наконец, он лёг спать. Проспав недолго, он проснулся на утро в воскресенье и стал молиться. Молитва его обращена к Господу с просьбой дать ему сил с достоинством принять мученический венец: «Господи Иисусе Христе! Как ты, в этом образе явившийся на землю и собственною волею давший пригвоздить себя к кресту и принять страдание за грехи наши, сподобь и меня так принять страдание!» Получается, Борис уже знает о готовящемся убийстве. И действительно, и летопись, и «Сказание о святых» предваряют его молитву в утро воскресенья фразами о том, что «сказали уже ему, что собираются погубить его» или «получил он уже весть о готовящемся убиении его». Однако если судить по молитвам Бориса в вечер субботы, то получается, что об убийстве он знал уже тогда. Уже тогда он молит Господа о даровании ему сил и смирения принять свою участь, уже тогда он вспоминает страдания святых мучеников Никиты и Вячеслава, «которые были убиты так же », вспоминает, что «убийцей святой Варвары был её родной отец». «Меж тем», пока Борис был занят молитвою, «наступил вечер, и Борис повелел петь вечерню». Как утверждает А.Ю. Карпов, уже к вечеру субботы, таким образом, к Борису прибыл гонец из Киева с известием о готовящемся покушении. Пожалуй, именно так можно объяснить текст летописи и «Сказания» - о том, что весть об убийстве пришла к Борису, там говорится прямо, время же получения этого известия можно вычислить исходя из характера молитв Бориса. Однако это время совершенно не совпадает с ходом развёртывания остальных событий!

Борис не мог уже вечером субботы знать о покушении, если учесть, что, по тексту источников, Святополк только ночью субботы задумал его и нанял убийц. Даже если считать указание летописца именно на ночное время небольшой натяжкой (он мог назвать «ночью» поздний вечер), то поездка Святополка в Вышгород и прибытие гонца к Борису по самой меньшей мере происходят одновременно . Кто же тогда был этот таинственный гонец? Почему он сообщил Борису о том, что ещё не было решено, а может быть - ещё и не приходило никому в голову?

С одной стороны, объяснение может быть весьма простым. Во-первых, от имеющихся в нашем распоряжении источников, принимая во внимание их древность и житийный характер интерпретации описываемых событий, трудно ожидать хронологической точности и фактической непротиворечивости, особенно при отражении деталей (чем, безусловно, и является время сообщения Борису известия о готовящемся убийстве). Следует иметь в виду, что для общего замысла произведения данная деталь совершенно не важна; древний агиограф, писавший «Сказание», летописец, почти так же пересказывавший эту историю в «Повести временных лет», диакон Нестор, автор «Чтения о святых» вполне могли её исказить, не придавая ей значения. Цель данных произведений - построение идеального образа князя-страстотерпца, а не скрупулёзная передача всех фактов. На обеспечение хронологической точности при их написании обращалось мало внимания. Собственно, это характерно для всех источников житийного жанра, которые не являются историческими источниками в собственном смысле слова.

Таким образом, никакого противоречия нет. В реальности Борис, конечно же, получил устрашающее известие уже после того, как Святополк дал соответствующий приказ убийцам. В повествовании же этот факт по ошибке был отнесён к более раннему времени.

Во-вторых, определенный отпечаток на характер источника накладывает и его древность. Известные нам источники - в большинстве своём списки более древних оригиналов. Велика вероятность того, что определённые мелкие детали изначального повествования могли быть утрачены в последующих списках, искажены, переставлены местами. В частности, вполне вероятно, что в оригинальном тексте факт извещения Бориса о готовящемся на него покушении относился, как это и должно было быть в реальности, к ночи с субботы на воскресенье или, скорее всего, к утру воскресенья. В последующих же списках он «сместился» на вечер субботы. Видимо, связано это могло быть с характером молитв Бориса. Они были «распределены» автором повествования по тексту так, что одна часть из них описывала вечер субботы, другая - утро воскресенья. Изначально первая носила более общий характер (так как Борис ещё не знал об убийстве), последняя - более конкретный. В последующих списках эта разница нивелировалась, что и дало нам повод говорить о том, что Борис знал об убийстве уже в вечер субботы.

Однако возможна и другая ситуация, когда всё, описанное в источниках, происходило на самом деле. Несмотря на всю кажущуюся неправдоподобность подобного развития событий, мы не можем исключать такую возможность. В этом случае напрашивается единственное объяснение: кто-то в Киеве, предполагая возможный исход (то есть убийство Бориса людьми Святополка), пытался предупредить князя. Вряд ли мы можем с точностью сказать, почему Борис не внял этому предупреждению - думал ли он, что Святополк не решится на преступление, и по-прежнему ждал ответа Святополка на своё согласие с его мирными предложениями? Или действительно поведение Бориса обусловлено его христианским смирением? Мы не знаем. Бесспорно лишь то, что человек, пославший гонца к Борису и предполагавший, таким образом, трагический результат этого противостояния, оказался прав, на несколько часов предвосхитив действия Святополка.

Выше уже высказывалась гипотеза о наличии в окружении Владимира в последние месяцы его жизни двух враждебных партий, видевших в качестве преемника Бориса и Святополка соответственно. Если принимать эту гипотезу, то будет объяснено и появление у Бориса этого таинственного гонца из Киева. Доподлинно назвать человека, его пославшего, вряд ли представляется возможным, однако с высокой степенью вероятности можно предположить, что этим человеком являлась Предслава Владимировна - пожалуй, единственный известный нам человек, противостоявший Святополку в первые недели его княжения в Киеве.

Ещё один вопрос, возникающий при прочтении источников - чисто детективного свойства (если такие категории вообще применимы к историческому исследованию). Речь идёт о возможной роли в убийстве Бориса его непосредственного окружения, конкретнее - трёх братьев-«угринов», отроков Бориса. При определённой доле фантазии некоторые моменты, связанные с ними, могут показаться странными.

В побоище на Альте, кроме Бориса, погибли и все, кто с ним был - его священник и все его отроки, в том числе и самый любимый Борисом, Георгий, родом венгр. В первые минуты нападения он пытался закрыть Бориса своим телом, но тоже был убит. Затем, когда убийцы занялись грабежом, они захотели снять с мёртвого Георгия драгоценную (золотую) гривну (шейное украшение в Древней Руси), которую Борис возложил на него в знак особой приязни. Однако они не смогли этого сделать. Тогда они отрубили Георгию голову и так сняли гривну. Именно потому, что у тела была отрублена голова, Георгия впоследствии и не смогли опознать среди убитых на Альте, так как голову тоже не нашли. Голову, согласно церковному преданию, затем обрёл родной брат Георгия Ефрем. Он по каким-то причинам не был с Борисом в тот день на Альте (быть может, он и был тем отроком, которого Борис послал к Святополку, дабы передать своё согласие с его мирными предложениями?). Так Ефрем остался жив. Он удалился на реку Тверцу, приток Волги, где близ города Торжка основал странноприимный дом, а затем принял иночество и поставил церковь и монастырь во имя святых братьев Бориса и Глеба (в 1038 году). Умер Ефрем Новоторжский, согласно Житию, глубоким старцем 28 января 1053 года. В построенной им церкви вместе с его мощами покоилась и отрубленная глава святого Георгия.

Из тех слуг Бориса, которые были с ним в момент убийства, удалось спастись лишь ещё одному брату Георгия - Моисею Угрину. Он, видимо, и был единственным свидетелем произошедшего (об этом см. ниже). Бежав с Альты, он укрылся в селе Предславино под Киевом - резиденции Предславы Владимировны. В её окружении он находился до тех пор, пока в 1018 году не вынужден был последовать за нею в составе огромного русского полона в Польшу. Произошло это после захвата Киева войсками Болеслава I, князя польского, вступившего в войну с Ярославом Владимировичем в поддержку своего зятя Святополка. Уходя из Киева поздней осенью 1018 года, Болеслав, кроме людского полона, вывез из Киева и всю княжескую казну, а также множество других сокровищ, оставив Святополка, которого он возвёл на киевский престол, практически ни с чем. Вернулся Моисей на Русь около 1040 года, когда в качестве выкупа за невесту, сводную сестру Ярослава Марию-Добронегу женившийся на ней польский князь Казимир I, внук Болеслава, отдал Ярославу остатки русского полона 1018 года. Моисей впоследствии стал иноком Киевского Печерского монастыря.

Относительно достоверности некоторых из этих данных вполне обоснованно могут быть высказаны определённые сомнения. В первую очередь это касается Ефрема Новоторжского. Выше уже затрагивался вопрос возраста Бориса Владимировича. К 1015 году ему приблизительно должно было быть не менее 27 лет. Его отроки должны были быть максимум одного с ним возраста; как правило же - моложе. Таким образом, к 1053 году Ефрему вряд ли было больше 65 лет; сказать, что он умер «глубоким старцем», было бы натяжкой.

Кроме того, как считается обычно, повсеместное церковное почитание святых братьев Бориса и Глеба было установлено в 1072 году. Правда, относительно этой даты существуют определённые сомнения. В частности, неоднократно высказывались предположения, что канонизация состоялась гораздо раньше, ещё при Ярославе . Определённые намёки на неё есть в памятниках «борисоглебского» цикла (в «Сказании» и «Чтении» преподробного Нестора, в частности): торжества 1052 года по перенесению мощей братьев в новую пятиглавую церковь, построенную Ярославом (см. выше), которые описаны в источниках, как раз таки и считаются так называемой «первой» канонизацией Бориса и Глеба. Однако, как считает А.В. Поппэ, а вслед за ним и А.Ю. Карпов, эта «первая» канонизация носила исключительно местный характер, и святые братья были причтены к лику святых лишь в пределах Киевской епархии. Подобный вывод представляется вполне убедительным, иначе торжества 1072 года оказываются бессмысленными. Но даже в таком случае невозможным представляется тот факт, чтобы в период до 1053 года (года смерти святого Ефрема; следовательно, и до установления повсеместного почитания святым в 1072 году) преподобный Ефрем Новоторжский мог основать на Тверце церковь и монастырь, посвященные святым Борису и Глебу - Торжок не относился к пределам Киевской епархии. Удовлетворительного объяснения данному факту нет, если не принимать во внимание сам характер источника, из которого нам известны эти данные. Мощи преподобного Ефрема Новоторжского были обретены в 1572 году, и при митрополите Дионисии (1584–1587) в Торжке ему было установлено местное почитание и составлена служба. Время же составления самого Жития неизвестно. По свидетельству агиографа, список Жития существовал к началу XIV века и был увезён из Торжка князем Михаилом Ярославичем Тверским после разорения города в 1315 году. Таким образом, как видно, источник довольно поздний, и ввиду всех обстоятельств его составления достоверность содержащихся в нём данных вполне может быть подвергнута сомнению.

Значит, сомнению вполне может быть подвергнуто и существование головы святого Георгия вообще. На некоторые вопросы (в частности: почему она не была обнаружена сразу, а лишь время спустя?) мы уже не можем дать ответа. Другие же дают более широкое поле для рассуждений: не могла ли история с головой быть всего лишь уловкой, позволяющей считать Георгия мёртвым, однако не требующей его тела, так как оно не может быть опознано ввиду отсутствия головы, неизвестно куда девшейся с Альтинского поля? Весьма показательно в этом смысле, что голову Георгия впоследствии обретает именно его брат, удаляясь затем в далёкий Торжок. Таким образом, Ефрем оказывается вне пределов досягаемости тех, кто так или иначе мог быть заинтересован в прояснении обстоятельств убийства Бориса, и практически невозможно становится выяснить, действительно ли Георгий мёртв, и не является ли его смерть при отсутствии опознанного тела мистификацией?

Даже если Георгий остался жив, вряд ли мы можем указать, куда он делся с Альтинского поля. Вполне возможно, вместе с братом он впоследствии оказался на Тверце. Важно другое: если такое развитие событий возможно, то главным является вопрос, почему Георгия необходимо было считать мёртвым? Не потому ли, что он имеет какое-то отношение к убийству своего господина?

Именно причастностью Георгия (да и двух других братьев-угринов, по-видимому) к убийству Бориса можно объяснить «чудесное» спасение Моисея, а также тот факт, что Ефрема почему-то не было с Борисом на Альте. В данном случае эти истории являются не более чем оправданием убийцам. Георгию же, видимо, тем легче было совершить убийство, чем больше ему доверял Борис.

Однако мы увлеклись. Подобные рассуждения уводят нас скорее в сферу литературы и полудетективных измышлений, чем серьёзных исторических предположений. Несмотря на всю кажущуюся привлекательность этих построений, ни на чём, кроме произвольных домысливаний существующих данных (которые, правда, до определенного предела позволяют такие домысливания), они не основаны. Есть, кроме того, несколько бесспорных исторических моментов, позволяющих подвергнуть их вполне обоснованной критике. Во-первых, нам не ясны причины, которыми могли руководствоваться братья, убивая князя. С одной стороны, это может быть связано с пресловутой тенью Венгерского государства, неявно присутствующей в русской смуте начала XI века. Однако, повторимся вновь, нам ничего не известно о конкретных связях Бориса Владимировича с Венгрией, следовательно - и о причинах, которые могли побудить Венгрию устранить его руками трёх братьев, находившихся у него на службе. С другой стороны, братья могли выполнять заказ кого-либо другого, желавшего устранения Бориса, в первую очередь - Святополка. Но тогда бессмысленным становится то, почему после убийства якобы «чудом спасшийся» Моисей (что, скорее всего, и имело место) скрывается от Святополка у Предславы Владимировны. Ввиду всех вышеизложенных рассуждений относительно роли Предславы в произошедших событиях невозможным кажется и предположение о её причастности к убийству Бориса (каковой вывод делается на основе того, что именно к ней пришёл после убийства Моисей). Вероятные связи братьев-угринов с кем-либо ещё из действующих лиц событий лета 1015 года (например, с Ярославом) хоть и не отрицаются какими-либо известными фактами, тем не менее, являются не более чем ни на чём не основанными домыслами.

Во-вторых, небезынтересно в данном случае будет задаться вопросом: а так ли уж невозможно было снять ту самую гривну, что пришлось отрубать голову? Здесь достаточно обратиться даже к самым общим источникам по археологии или истории древнерусской культуры. Известно, что гривны как шейные украшения были широкие и узкие - широкие опускались на грудь, узкие облегали шею; их концы либо завязывались, либо имели застёжку, иногда в форме затейливого замка. Последнее обстоятельство весьма интересно: в случае с узкой гривной, облегающей шею, замок или застёжка вполне могли стать помехой для беспрепятственного снятия гривны. Таким образом, подобная ситуация, описанная в источниках применительно к убийству Бориса Владимировича, достаточно правдоподобна. Мы, таким образом, не имеем никаких фактических (или даже чисто практических, бытовых) оснований обвинять в причастности к убийству ни Георгия Угрина, ни его братьев.

«ХРОНИКА» ТИТМАРА, ЕПИСКОПА МЕРЗЕБУРГСКОГО

Рассмотрев некоторые попутные моменты, возникающие при прочтении русских источников, повествующих о гибели Бориса, мы можем, с учётом уже высказанных поправок и версий некоторых событий, перейти к решению главного вопроса: кто же является наиболее вероятным убийцей ростовского князя? Наиболее вероятным - потому, что, несмотря на кажущуюся однозначность ответа на этот вопрос, при более глубоком его рассмотрении эта однозначность вполне может быть поставлена под сомнение. Более того, полностью бесспорными нельзя считать ни общепринятую, ни какие-либо иные точки зрения. Таким образом, ответ на этот вопрос может быть высказан только с той или иной степенью истинности.

Казалось бы, русские источники полностью изобличают Святополка. Кроме того, ни одно из уже высказанных выше соображений, так или иначе корректирующих сведения русских источников, не ставит этот факт под вопрос. Также соображением против этого нельзя считать и тот факт, что, естественно, реальный Святополк отличался от Святополка летописного. В действительности Святополк вряд ли мог быть тем записным злодеем и воплощением Сатаны на земле, каким он представлен в источниках. Эта поправка обоснованна, но она не может опровергнуть зафиксированные источниками факты.

Однако не всё так просто. И дело не только в попытках многих современных «исследователей» практически переписать историю («…Святополку после его бегства из темницы явно было не до покушений на братьев. Да и зачем ему было этим заниматься?» - спрашивает, например, И.Н. Данилевский; впрочем, как видно из его дальнейших рассуждений, он, видимо, всё же опирался на некоторые источники). Дело в том, что достоверность версии русских источников о том, что именно посланцы Святополка убили Бориса, отрицается на основании показаний нескольких зарубежных источников, которые, казалось бы, несомненно оправдывают Святополка - с одной стороны, с другой - весьма прозрачно намекают на «настоящего» убийцу Бориса, коим считается князь новгородский Ярослав Владимирович, впоследствии прозванный Мудрым…

Первый из этих источников - уже неоднократно упоминавшаяся «Хроника» Титмара Мерзебургского. Сама по себе «Хроника» - источник чрезвычайно интересный и весьма ценный для древнерусской истории, точнее её части, охватывающей начало XI века - последние годы жизни Владимира и смуту после его смерти. Выше мы уже несколько раз имели возможность обращаться к её тексту. Здесь же нас интересует ещё один её фрагмент (естественно, этим её ценность не исчерпывается). Он касается первых лет после смерти Владимира (1015–1016 годов) - как раз таки интересующего нас периода.

Как к самой «Хронике», так и к данным её фрагментам русские и зарубежные историки, изучавшие соответствующий исторический период, обращались неоднократно, причём уже достаточно длительное время. Представляется, что основной анализ всех содержащихся в ней данных, касающихся Руси вообще и интересующих нас событий в частности, уже проведён, и все основные выводы сделаны. Более того, как кажется, в научном сообществе уже установилась единственно возможная и наиболее верная интерпретация этих данных, к которой автору этих строк добавить нечего. Наша задача состоит не в даче новой интерпретации источникам, а в воссоздании максимально истинной и непротиворечивой картины событий. Именно поэтому цельность повествования вынуждает пересказать уже имеющиеся интерпретации данных «Хроники».

Одной из главных особенностей, которую следует подчеркнуть, является то, что сведения о Руси и русской смуте попадают в «Хронику» Титмара в связи с вмешательством в русские дела польского князя Болеслава I, в 1017 году выступившего против занявшего киевский престол Ярослава, в поддержку своего зятя Святополка. Именно с 1017 года в «Хронике» мы видим более или менее подробное описание войны Ярослава и Болеслава, причём с отчётливой симпатией автора по отношению к русскому князю (Титмар, в отличие от своего друга Бруно Кверфуртского, считал Болеслава одним из самых главных внешнеполитических врагов Империи). При этом его сведения о событиях, предшествовавших войне (т.е., 1015–1016 года и даже ранее), неточны и обрывочны. Собственно, Русь в повествовании Титмара вообще появляется только в главах за 1017 год - в связи с войной Болеслава и Ярослава.

«Хроника» состоит из восьми книг, каждая из которых разделена на главы. События 1017 года охватывает VII книга «Хроники». Вслед за отрывочными упоминаниями «короля Руси» (Ярослава) в первой половине книги, в главе 65 книги VII мы видим описание первого военного столкновения Ярослава и польского князя, закончившегося победой последнего. И затем, чтобы, видимо, объяснить причины войны между Польшей и Русью, сложившуюся на Руси ситуацию, сделавшую возможным подобное столкновение, Титмар обращается к более раннему периоду - смерти Владимира в 1015 году и первому этапу смуты (1015–1016 годам). Таким образом, как мы видим, сведения об этом периоде записаны Титмаром, так сказать, задним числом - через год-два (в некоторых случаях - и более) после того, как события уже произошли. Быть может, именно этим и объясняется их неточность и обрывочность. Собственно, этот факт и заставляет нас относиться к данным Титмара о начале междоусобицы с определённой настороженностью.

Событиям, предшествовавшим русской смуте, посвящены три главы «Хроники» Титмара - 72–74 главы VII книги. В главе VII, 72 Титмар повествует о женитьбе Владимира на византийской царевне и принятии им христианства, которое он «добрыми делами не украсил, ибо был великим и жестоким распутником». Владимир, по словам Титмара, имел троих сыновей. Старшего (впоследствии, при описании войны Ярослава и Болеслава Титмар называет его по имени - Святополк) Владимир женил на дочери Болеслава I (далее следует уже известная нам история о заговоре Святополка, его заточении, смерти епископа Рейнберна и прочем). Второй сын Владимира - Ярослав, также называемый Титмаром по имени. Имени третьего в «Хронике» нет.

Глава VII, 73 посвящена Титмаром в основном обличению грехов «короля Руси Владимира». Также именно в ней есть уже известное нам указание на какую-то месть Болеслава Владимиру. Заканчивается же она так: «После этого (имеется в виду, видимо, заточение Святополка. - С.Е. ) названный король умер в преклонных летах, оставив своё наследство двум сыновьям, тогда как третий до тех пор находился в темнице; впоследствии, сам ускользнув, но оставив там жену, он бежал к тестю».

Глава VII, 74 по своему настрою отличается от остальных. Распутник прежде, «названный король», однако, как сообщает Титмар, «смыл пятно содеянного греха, усердно творя щедрые милостыни». После его смерти «власть его делят между собой сыновья», что печально и губительно для государства. «Пусть же молится весь христианский мир, дабы отвратил Господь от той страны (свой) приговор», - завершает Титмар.

Объяснить эту перемену во взглядах Титмара на Владимира довольно легко. В 1018 году в походе Болеслава на Русь кроме собственно польских войск участвовало и 300 саксонских рыцарей - помощь Болеславу со стороны его недавнего врага Генриха II, с которым 30 января 1018 года Болеслав заключил Будишинский мир. Скорее всего, именно по условиям этого мира Генрих и обязался оказать Болеславу военную помощь против Ярослава, с которым до этого действовал в своей войне с Польшей заодно. 22 июля 1018 года на Буге произошла решающая битва между русскими войсками Ярослава и объединёнными силами польского князя (кроме поляков и саксонцев в его войске были венгры и печенеги). Ярослав потерпел сокрушительное поражение и бежал. Болеслав же беспрепятственно занял Владимир-Волынский, Луцк, Дорогобуж и Белгород, а 14 августа вступил в Киев. После того, как Святополк был восстановлен на киевском престоле и «с радостью (стал принимать) местных жителей, приходивших к нему с изъявлениями покорности», все вспомогательные отряды, в том числе и саксонцы, были отправлены по домам. Именно эти саксонские рыцари и могли проинформировать Титмара о подробностях похода 1018 годах, успев попасть домой, в Саксонию, до кончины епископа (которая, напомним, последовала 1 декабря 1018 года). От них же Титмар мог получить и некоторые другие сведения о Древней Руси - в частности, сведения о последних годах жизни Владимира, ломающие прежние представления Титмара о Владимире как «великом и жестоком распутнике». От саксонцев же Титмар мог узнать и то, что Владимир был «похоронен в большом городе Киеве в церкви мученика Христова папы Климента (Киевская Десятинная церковь Успения Божией Матери, названная так Титмаром по хранящимся там мощам святого Климента. - С.Е. ) рядом с упомянутой своей супругой - саркофаги их стоят посреди храма».

Как убедительно показал А.В. Назаренко, сведения, полученные от саксонских рыцарей, бывших с Болеславом на Руси, Титмар расположил не только единым блоком в конце VIII книги (то, что касается непосредственно похода), но часть из них включил в VII книгу (то, что касается последних лет жизни Владимира и места его захоронения). Собственно, эти сведения и составили главу VII, 74, которая была написана одновременно с последними главами VIII книги, осенью 1018 года, в то время как остальные главы VII книги - в 1017 году. Глава VII, 74 выказывает все признаки позднейшей приписки. Во-первых, она сделана рукой самого Титмара, тогда как текст предыдущей и последующей глав написан другим почерком. Во-вторых, окончание главы VII, 74 не поместилось на странице и оказалось вне разграфлённого поля - сначала в виде маргиналии, а затем было переписано под строкой. Это значит, что следующая страница была уже занята текстом главы VII, 75.

Таким образом, памятуя о том, что глава VII, 74 отражает реалии 1018 года, мы можем с точностью утверждать, что «сыновья», которые «делят власть» после смерти Владимира - это Святополк и Ярослав. Гораздо меньше ясности со сведениями главы VII, 73. Именно на их основе и возможно оправдание Святополка ввиду его неучастия в первом этапе междоусобной борьбы.

Действительно, указание Титмара на то, что Святополк бежал после смерти Владимира в Польшу, казалось бы, полностью перечёркивает показания русских источников. Оказывается, Святополка уже не было на Руси, когда были убиты Борис, Глеб и Святослав. Следовательно, в качестве убийцы братьев выступает Ярослав Владимирович.

Однако такая интерпретация вызывает много вопросов. Некоторые из них задаёт А.В. Назаренко: «Если почитание святых братьев-княжичей началось уже при Ярославе, то как последнему удалось ввести в массовое заблуждение своих современников, многие из которых ещё прекрасно помнили события 1015 года (кстати, не такой уж и бесспорный аргумент против кандидатуры Ярослава как возможного убийцы братьев; впрочем, об этом см. ниже. - С.Е. )? Но даже ограничиваясь только текстом Титмара: зачем и от кого было Святополку бежать из Киева, если ни Бориса, ни Ярослава в нём не было?»

Правда, в качестве ответа на последний вопрос мы можем назвать Предславу Владимировну, чьё активное участие в событиях лета 1015 года, как кажется, уже доказано, но данное предположение так и останется предположением, ничем пока не подтверждённым. На основе же исключительно текста «Хроники» можно лишь повторить вслед за А.Ю. Карповым, что Титмар ничего «не говорит о немедленном бегстве Святополка из Киева (недаром у Титмара стоит «впоследствии». - С.Е. ); следовательно, его сообщение не противоречит показаниям русских источников, которые также свидетельствуют о бегстве Святополка в Польшу. Но, в отличие от немецкого хрониста, точно датируют это бегство временем после поражения Святополка от Ярослава у Любеча в 1016/17 году». Именно тогда в руки Ярослава и попала оставшаяся в Киеве Болеславна. «Более того, - как продолжает А.Ю. Карпов, - политическая ситуация 1015–1017 годов, ход польско-германской войны и действия Болеслава свидетельствуют против предположения, будто уже тогда князь Святополк находился в Польше».

Таким образом, показания «Хроники» не противоречат русским источникам, но, наоборот, подтверждают их.

Ещё один вопрос, связанный с «Хроникой» Титмара - кого он имеет в виду, говоря о «двух сыновьях», которым Владимир «оставил своё наследство»? Здесь мнения исследователей разнятся. Тот же А.В. Назаренко считает этим третьим Бориса - «в полном соответствии с кругом реальных участников усобицы 1015–1019 годов». Допускает такую возможность и А.Ю. Карпов (не говоря уже о И.Н. Данилевском), более предпочтительной, однако, считая кандидатуру племянника Ярослава Брячислава Полоцкого на том основании, что речь у Титмара идёт всё же о втором этапе междоусобной борьбы, когда наиболее заметными фигурами русской истории стали Святополк Киевский, Ярослав Новгородский и Брячислав Полоцкий. Вряд ли можно согласиться с историком в этом пункте. Как мы помним, глава VII, 73 написана в 1017 году. Брячиславу Изяславичу, по самым смелым подсчётам, в 1017 году могло быть не более 20 лет. Вряд ли в таком возрасте он мог быть «заметной» фигурой русской истории. Во всяком случае, о каких-либо его внешнеполитических действиях, позволяющих утверждать, что он имел влияние на происходившие тогда на Руси события, нам не известно. Первый известный нам из письменных источников внешнеполитический акт полоцкого князя - его нападение в 1021 году на Новгород (то есть, лишь четыре года спустя). Собственно, именно под 1021 годов его имя впервые упоминается в летописи. Считать его влиятельным политиком ранее этого времени выглядит некоторой натяжкой. Более того, следует иметь в виду, что текст Титмара, записанный в 1017 году, ориентирован, тем не менее, на пересказ более ранних событий; в частности, интересующий нас фрагмент прямо указывает на момент после смерти Владимира, то есть, на 1015 год. С учётом этого вероятность для Брячислава Изяславича быть «заметной» фигурой русской истории ещё меньше. В 1015 же году таковыми (то есть - «заметными») фигурами были, кроме Святополка, как раз Ярослав и Борис. При этом поправка А.Ю. Карпова, что «Ярослав хотя и владел частью державы Владимира, никак не мог считаться его наследником», каковым он, видимо, обозначен у Титмара, не выглядит в данном случае уместной. Ярослав, конечно, юридически, с точки зрения сложившихся к моменту смерти Владимира реалий не мог называться его наследником; это могло быть ясно древнерусскому человеку той эпохи, но не Титмару. Поэтому он с полным правом назвал всех известных ему русских князей - сыновей Владимира, так или иначе претендовавших на часть державы отца (или на всю) после его смерти - наследниками Владимира.

Таким образом, наиболее вероятным «третьим сыном Владимира» по «Хронике» Титмара Мерзебургского оказывается Борис Владимирович. Правда, обосновывая роль Брячислава Полоцкого в событиях тех лет, А.Ю. Карпов исходит не только их «Хроники» Титмара. Он привлекает скандинавские источники, которые, как выясняется, хорошо знают Полоцк и считают его одним из самых крупных русских городов того периода, наряду с Киевом и Новгородом (что, впрочем, ничего ещё не говорит о значимости конкретных полоцких князей в системе политических связей Древней Руси - в частности, того же Брячислава). Что же касается самого Брячислава, то он в скандинавских источниках упоминается наряду с Ярославом и Святополком, являясь, согласно саге, их братом и одним из трёх правителей Руси. Правда, с учётом того, что скандинавы плохо разбирались в родственных отношениях у соседних народов (подробнее об этом, а также о том, почему племянник Ярослава стал в сагах его братом см. ниже), мы можем оспорить это равенство. Делая, конечно, скидку на автоматическое равенство всех трёх князей (как братьев, каковыми их считает сага), автор всё же считает, что определяющим явился тот факт, что герои саг, наёмники-варяги, некоторое время служили у Брячислава. Позднейший составитель саг, основываясь на устном рассказе очевидцев или других рассказчиков, сделал всех известных им русских князей (у которых они либо служили, либо с которыми были связаны каким-либо иным образом) равными по статусу, не заботясь о реальной политической иерархии, каковая, скорее всего, скандинавам была неизвестна.

При этом, соотнося описанные в скандинавских источниках события с реальными, А.Ю. Карпов приходит к выводу, что в сагах внимание на Брячислава обращается раньше, чем он проявил себя, напав на Новгород. Из этого он и делает вывод о значимой роли полоцкого князя в политической обстановке 1015–1017 годов, то есть ранее 1021 года. Однако, как представляется автору, данный вывод А.Ю. Карпова преждевременен, так как скандинавские источники не противоречат русским; начало активной политики Брячислава, описанное в сагах, совпадает с его нападением на Новгород, что отражено в летописях. Впрочем, более подробный анализ этих источников будет приведён ниже.

В заключение следует отметить, что, тем не менее, при рассмотрении возможных кандидатур на роль «третьего сына Владимира» не стоит ограничиваться только Борисом (который всё-таки, видимо, и имелся в виду Титмаром) и Брячиславом Полоцким. Гипотетически им могли быть и другие сыновья Владимира. Конечно, вероятность того, что Титмару могло быть известно о существовании Мстислава (ввиду его отдалённости от места событий) и Судислава (ввиду его, как кажется, бесспорной инертности как политика) ничтожно мала. Однако ему вполне могло быть известно о существовании Всеволода и Позвизда (так как их уделы были самыми западными в русском государстве и, таким образом, наиболее близкими к прочим европейским государствам), Святослава (по той же самой причине, а также принимая во внимание его возможные связи с Венгрией). Неясен также вопрос и с Глебом: его, как и Бориса, традиционно принято считать совершенно неспособным политиком; однако, имеются некоторые косвенные свидетельства, что это не соответствует действительности - как и в случае с Борисом. Подробнее об этом будет сказано в своём месте.

ПРИМЕЧАНИЯ:

Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись. М., 1997. Стб. 148-149.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. М., 2005. С.81.

Умбрашко К.Б. М.П. Погодин. Человек. Историк. Публицист. М., 1999. С.125-126.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. C.30.

Подробнее об этом см.: Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. C.30-31.

Там же. С.15.

Мстислава упоминается в «Польской истории» польского хрониста 15 века Яна Длугоша (см.: Щавелева Н.И. Древняя Русь в «Польской истории» Яна Длугоша. М., 2004).

О том, что Мария-Добронега являлась дочерью Анны, сообщает Ян Длугош.

Поппэ А. Феофана Новгородская / Новгородский исторический сборник. Вып. 6 (16). СПб., 1997. С.102-120.

Подробнее см.: Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. C.15-16; Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С.136; Повесть временных лет / Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д.С. Лихачёва. Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. Изд. 2-е. Подг. М.Б.Свердлов. СПб., 1996. С.451 (комментарий Д.С.Лихачёва).

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.16.

Там же. С.15, 30; Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб.80, 121. Второго Мстислава опускают Академический и Ипатьевский списки «Повести временных лет» (там же. Стб.80, прим. 21; там же. Т. 2. Стб.67, прим. 22). При этом Станислав назван вместо второго Мстислава в статье 980 года Софийской Первой, Новгородской Четвёртой и других летописей, а также в приписке к соответствующему тексту Ипатьевского списка «Повести временных лет».

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.14.

Там же. С.13.

Там же. С.29.

Подробнее о причинах «выделения» Изяслава см.: Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб.300-301.

Татищев В.Н. История Российская / Татищев В.Н. Собрание сочинений. М., 1994. Т. 2. С.70. Т. 4. С.142.

Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб.121.

Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в 9-14 веках / Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования 1978. М., 1978. С.63. Против отождествления «Виссавальда» и Всеволода Владимировича выступает Т.Н. Джаксон (см.: Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времён до 1000 г.). М., 1993. С.210-211).

Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб.151.

Там же. Стб. 78.

Подробнее о датировке этого брака см.: Головко А.Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях 10 - первой трети XIII века. Киев, 1988. С.21; Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники 9-11 веков. М., 1993. С.169.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. Под ред. Е.А. Мельниковой. М., 2003. С.325.

Там же. С.318-319.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. C.75.

Там же. С.76.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. C.319.

Там же. С.322; Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.70.

Там же. С.81.

Там же. С.68.

Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб.130.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.89.

Там же. С.88.

Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб.132.

Там же. Стб.140.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.97.

Там же. С.91-94.

Из известных нам исследователей, пожалуй, только Н.И. Костомаров и Н.М. Карамзин как-то касаются вопроса о «потаении» смерти Владимира. Н.И. Костомаров пишет, что после смерти Владимира бояре, благоволившие к Борису, три дня скрывали смерть князя в надежде на скорейшее возвращение Бориса, однако, так и не дождавшись его, вынуждены были схоронить Владимира (Русская история в жизнеописании её главнейших деятелей. М., 1990. В 3 т. Репринтное издание издания 1873-1888 гг. Т. 1. «Великий князь Ярослав Владимирович». С.11). Впрочем, на каких источниках основаны были подобные выводы историка (в частности, указание именно на трёхдневный срок), автору неизвестно. О том, что бояре утаивали смерть Владимира некоторое время в ожидании Бориса, пишет и Н.М.Карамзин (История государства Российского. Т. I-IV. Калуга, 1993. С.112-113).

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.537-538, прим. 9. См. также: Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб.249. К слову сказать, в источниках встречается ещё одна дата смерти Бориса - 12 августа. Об этом см.: Сергий (Спасский), архиепископ. Полный месяцеслов Востока. Т. 2. Святой Восток. Ч. 1. М., 1997. С.244 (со ссылкой на святцы Кирилло-Белозёрского монастыря, №493, XVII в.).

См. следующие источники: «Повесть временных лет» (то, что касается убийств Бориса и Глеба) - Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб.132-140; Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1: XI-XII вв. СПб., 1997. С.173-185; «Сказание о Борисе и Глебе» - Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. С.328-351 (перевод Л.А. Дмитриева); «Чтение о Борисе и Глебе» - Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.71-73, 90-112, 204, 396-400. См. также: Абрамович Д.И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Петроград, 1916.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.90.

Там же. С.73.

Там же. С.93-94.

Там же. С.94.

Там же. С.95.

Там же. С.97.

Это уже данные поздней Тверской летописи (Полное собрание русских летописей. Т. 15. Вып. 2. С.128).

Более подробно об этом см.: Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах; Присёлков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 1913; Мюллер Л. О времени канонизации святых Бориса и Глеба / Russia Mediaevalis. Т. VIII. 1. 1995; Поппэ А. О времени зарождения культа Бориса и Глеба / Russia Mediaevalis. Т. I. 1973; он же. О зарождении культа святых Бориса и Глеба и о посвященных им произведениях / Там же. Т. VIII. 1. 1995; Алешковский М.Х. Русские глебо-борисовские энколпионы 1072-1150 гг. / Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М., 1972; Голубовский П.В. Служба святым мученикам Борису и Глебу в Иванической Минее 1547-1579 гг. / Чтения в Историческом обществе Нестора Летописца. Кн. 14. Вып. 3. Отдел 2. Киев, 1900; Серёгина Н.С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI-XIX вв. «Стихирарь месячный». СПб., 1994; Биленкин В. «Чтение» преподобного Нестора как памятник «глебоборисовского» культа / Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 47. СПб., 1993; Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый.

Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. С.221; Полное собрание русских летописей. Т. 1. Стб.181-182; Абрамович Д.И. Жития святых мучеников… С.56.

Там же. С.396-397.

Там же. С.538, прим. 14.

Поппэ А. О времени зарождения культа Бориса и Глеба. С.20; он же. О зарождении культа святых Бориса и Глеба… С.51.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.538, прим. 14.

Алешковский М.Х. Русские глебо-борисовские энколпионы… С.104-125.

Рогов А.И. Сказания о начале Чешского государства в древнерусской письменности. М., 1970. С.14.

Биленкин В. «Чтение» преподобного Нестора… С.54-64.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.537, прим. 9.

Поппэ А. О зарождении культа святых Бориса и Глеба… C.30-31, прим. 11.

Абрамович Д.И. Жития святых мучеников… С.200.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. C.313, 317.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.135.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. C.308, 311.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.135-136.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. C.313-314.

Полный текст «русского фрагмента» послания Бруно к Генриху II в переводе А.В. Назаренко см.: там же. С.314-315. (собственно, вся глава «Западноевропейские источники» этой книги написана А.В. Назаренко).

Там же. С.316; Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.121-122.

См. с.8 данного исследования, а также: Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С. 122; Древняя Русь в свете зарубежных источников. C.316.

См. прим. 46.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). М., 1998. С.347.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С. 122.

Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1. С.335.

«Повесть временных лет» и «Сказание о святых» соответственно (там же. С.177, 335).

Там же. С. 335.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.96 и 538, прим. 9; Избранные жития русских святых. X-XV вв. М., 1992. С.52-53.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.96, 105, 161-162, 336. См. также: Слово о преподобном Моисее Угрине (Абрамович Д.И. Киево-Печерський патерик. Киев, 1931).

См прим. 52.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.398.

Поппэ А. О времени зарождения культа Бориса и Глеба. C.6-29; он же. О зарождении культа святых Бориса и Глеба… С.21-68.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.398.

Там же. С.475, прим. 10; Дробленкова Н.Ф. Житие Ефрема Новоторжского / Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1: XI - первая половина XIV в. Л., 1982. С.148-150; Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1988. С.335-336.

См. например: Ениосова Н.В., Митоян Т.Г., Сарачева Т.Г. Серебро в металлообработке Южной Руси в IX-XI вв. / Стародавнiй Iскоростень i слов"янськi гради VIII-X ст. Киiв., 2004; Гущин А.С. Памятники художественного ремесла Древней Руси X-XIII вв. Л.,1936.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков. С.343.

См. прим 76. Имеется в виду «Прядь об Эймунде Хрингссоне».

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.102-103.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. C.317-318.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.476, прим 20.

Там же. С.139, 141; Древняя Русь в свете зарубежных источников. C.271.

Там же. С.323, 328.

Там же. С.323.

Полный текст глав VII, 72-74 «Хроники» см.: там же. С. 318-319.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.142, 145, 151, 152.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. С.328. Там же см. полное описание похода 1018 года в «Хронике» (главы VIII, 31-33; с. 327-329).

Там же. С.273; Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.145.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. С.320; Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники. С.141.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. С.319.

Там же. С.273.

В частности, подобным образом интерпретирует источники И.Н. Данилевский: «Святополку удалось вырваться из темницы лишь спустя какое-то время после смерти Владимира, когда владения скончавшегося князя уже были поделены между двумя старшими наследниками (кого исследователь имеет в виду под «старшими наследниками», неизвестно. - С.Е. )». Таким образом, для Святополка исключается «возможность коварного захвата киевского престола и зверского убийства братьев» (Древняя Русь глазами современников и потомков. С.342-343). Однако, как справедливо отмечает А.Ю. Карпов (Ярослав Мудрый. С. 476, прим. 18), из текста источника такой вывод отнюдь не следует.

Древняя Русь в свете зарубежных источников. C.324.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.102.

Назаренко А.В. О датировке Любечской битвы / Летописи и хроники. 1984 г. М., 1984. С.13-19; он же. Немецкие латиноязычные источники. С.174-176. Как говорит А.Ю. Карпов, А.В. Назаренко специально исследовал вопрос о соотношении данных Титмара и русских источников и пришёл к вполне обоснованному выводу о том, что они не противоречат друг другу (Ярослав Мудрый. С.476, прим 19).

Древняя Русь в свете зарубежных источников. С.323-324.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.476, прим. 20.

См. с.6 данного исследования.

Карпов А.Ю. Ярослав Мудрый. С.190.

Там же. С.476, прим 20.

Там же. С.190-191. Скандинавский источник, исследованный А.Ю.Карповым - «Прядь об Эймунде Хрингссоне».

© Все права защищены

Восстание против варягов в Новгороде.
Ярослав Владимирович поссорился с новгородцами: причиной ссоры было явное предпочтение, которое Ярослав и его жена, шведская принцесса Ингигерда (дочь шведского короля Олава Скёткокунга), оказывали наемной варяжской дружине. Варяги, пользуясь своим влиянием, возбуждали против себя население жестокостью и насилиями; дело доходило до кровавого возмездия со стороны новгородцев, а Ярослав в таких случаях обыкновенно принимал сторону наемников и однажды казнил многих граждан, заманив их к себе хитростью.

За год до смерти ВладимирСвятославич огорчен был сыном своим Ярославом, на которого собирался уже идти с войском. Но болезнь, а потом нападение печенегов на Русь задержали его. Среди приготовлений к походу на Новгород Владимир ум. в любимом селе своем Берестове 15 июля 1015 г. Бояре сначала скрывали смерть Владимира, потому что он не сделал распоряжения относительно преемника себе. Тело его погребено в Киеве в Десятинной церкви. У Владимира было от пяти жен 11 сыновей: Вышеслав, Изяслав, Ярослав, Всеволод, Мстислав, Станислав, Святослав, Борис, Глеб, Позвизд, Судислав; двенадцатый, Святополк, был собственно сыном Ярополка. Матерью Бориса и Глеба считают княжну болгарскую, которую некоторые известия называют Милоликой; по другим известиям, они были детьми греческой царевны Анны Романовны, но по другим сведениям, она имела только дочь, Марию-Доброгневу, бывшую за польским королем Казимиром I.
Борис Владимирович (в крещении Роман) - любимый сын великого князя Владимира Святославича Равноапостольного. По начальной Киевской летописи, он рожден от болгарыни и при втором разделе земель получил в удел Ростов, которым до того владел Ярослав. Раньше, как видно из прибавлений к некоторым спискам летописей, бывших в руках у В. Н. Татищева, Борису был дан Муром. Второй раздел произошел около 994-6 гг. С этого времени до 1015 г. в летописях о Борисе нет никаких упоминаний. Когда в 1015 г. заболел Владимир, Борис был призван в Киев. Вскоре по его прибытии стало известно о вторжении печенегов, и Владимир посылает его с дружиною для отражения их. Борис нигде не встретил печенегов и, возвращаясь обратно, остановился на реке Альте. Здесь он узнал о смерти Владимира и о занятии великокняжеского стола Святополком. Дружина предложила ему идти на Киев и овладеть престолом. Но Борис не хотел нарушать святости родовых отношений и с негодованием отверг это предложение, вследствие чего дружина Владимира покидает его и он остается с одними своими отроками. Между тем Святополк, который, извещая Бориса о смерти отца, предлагал быть с ним в любви и увеличить его удел, отправил Путшу и вышегородских бояр для убиения брата: симпатии к Борису народа и дружины делали его опасным соперником Святополка. Путша с товарищами пришел на Альту, к шатру Борисову, ночью на 24 июля; услыхав пение псалмов, доносившееся из шатра, Путша решился обождать отправления Бориса ко сну. Едва только последний, вдвойне опечаленный и смертью отца, и слухами о злодейском намерении брата, окончил молитву и лег на свой одр, как ворвались убийцы и копьями пронзили Бориса и его слугу, родом венгра, именем Георгия, пытавшегося защитить господина собственным телом. Еще дышавшего Бориса убийцы завернули в шатерное полотно и повезли. Святополк, узнав что он еще жив, послал двух варягов прикончить его, что те и сделали, пронзив его мечом в сердце. Тело Борсиа тайно было привезено в Вышгород и там погребено в церкви св. Василия. Так погиб Борис, любимый сын Владимира и известный своею любовью к церковному пению и молитве, жертвою уважения к родовым понятиям, еще в цветущей юности (около 25 л.).

Причины и предпосылки усобицы

Случилось так, что период с середины 90-х годов X столетия и почти до середины второго десятилетия XI ст. Довольно слабо отражен на страницах древнерусских летописей. Фактически обойдены вниманием летописцев первые тринадцать лет XI ст., поскольку к этому времени имеют отношение лишь упоминания "Повести Временных Лет" о смерти тех или других представителей княжеской династии того времени, которые взяты более поздними редакторами. Лишь с 1014 г. в летописях появляются сообщения о событиях на Руси. С тех пор, по данным "Повести временных лет" начинается конфликт между киевским князем Владимиром и его сыном новгородским князем Ярославом, который отказался подчиняться воле отца. В ходе подготовки к походу против бунтовщика Владимир заболел, а 15 июля умер. О дальнейших событиях, связанных с борьбою за киевский престол наследников Владимира Святославича, кроме древнерусских летописей, рассказывает саксонская хроника Титмара Мерзебургского и скандинавская " Эймундова сага". Следует заметить, что упомянутые источники неодинаково подают последовательность событий. Так, по свидетельствам летописей, после смерти Владимира верховным князем Руси становится Святополк, который в борьбе за престол убивает своих братьев - Бориса, Глеба и Святослава. Междоусобная борьба зачастую объясняется и оправдывается правом и преимуществом наследования. На основе данных всех источников были получены противоречивые сведения, как о количестве жён князя Владимира (от четырёх до восьми, причём большинство источников не знает их имён, а называют чешкой, болгаркой, гречанкой), так и о количестве сыновей (от трёх до четырнадцати).

Придя к власти, Владимир столкнулся с децентрализаторскими тенденциями на Руси. Из летописей следует, что первые годы правления он буквально мечется по стране: в 981 году отвоевал у Польши Червенские земли и в том же году покорил вятичей, но на следующий год они вновь восстали. В 983 году овладел Берестьем и подчинил ятвягов, в 984 - радимичей и столкнулся с болгарами. Вместе с тем до перечисленных событий он завоевал полоцкие, смоленские земли и сам Киев. Однако сил на удержание отпадающих земель не хватало, единство Руси можно было сохранить только глубокими и серьёзными преобразованиями. Из нововведений Владимира выделим вначале две гениальные задумки реформатора:

попытка проведения первой религиозной реформы, в ходе которой Владимир создаёт единый жреческий аппарат с централизованным управлением, свозит в Киев племенных богов и устанавливает их на холме у своего дворца;

административная реформа. Он ликвидирует большинство княжеств и в первую очередь те, где сильны децентрализаторские тенденции. Причём старшие сыновья направлялись в наиболее значимые земли.

Все летописи почти единодушно сообщают: Вышеслава направил в Новгород, Изяслава в Полоцк, Святополка в Туров (в иных указан Пинск), Ярослава в Ростов. В то же время в летописях содержится информация о двух распределениях земель: вначале между старшими сыновьями, а после смерти Вышеслава, примерно в 1010 году, и между остальными. Во время второго распределения в Новгород направлен из Ростова Ярослав, в Ростов якобы Борис из Мурома, а на его место Глеб, Святослав к древлянам, Всеволод во Владимир-Волынский, Мстислав в Тмутаракань.

Вполне вероятно, что к 1014 г. Ярослав княжил в Новгороде уже несколько лет. Это был достаточный срок для сближения с местной знатью, тем более что новгородская знать всегда оставалась близка киевскому княжескому дому. Можно не сомневаться, что Ярослав Мудрый ещё до приезда в Новгород хорошо знал своего двоюродного дядю Коснятина Добрынича, одного из влиятельнейших в Новгороде бояр. Казалось бы, подобные тесные связи гарантировали князьям защиту от любого сепаратизма. Действительно, ведь Рюриковичи не были чужими Новгороду - как были чужими многим другим древним славянским княжениям. Новгород числился родиной правящей династии. Все предки Ярослава приходили в Киев из этих мест. Новгород, важнейшая связка торговых путей, перевалочный пункт для наёмной воинской силы, на западе считался столицей Древнерусского государства. Поэтому-то киевские князья должны были остерегаться новгородцев. Новгород можно было назвать столицей, хоть и второй после Киева. Новгород был местом, откуда пришла династия, откуда приходили отдельные её правители, - но Киев был тем местом, где эти правители в итоге "сидели". В Киев уходила в качестве дани значительная часть доходов новгородцев, в Киев же уходили с нанявшими их претендентами и варяжские наёмники. А Владимир начал к тому же увлекать и местных жителей для заселения и охраны неспокойного печенежского пограничья. Города, стоявшие на пути "из варяг в греки", и прежде всего Киев и Новгород, вбирали в себя, подчас весьма жёстко, ресурсы остальной Руси по обе стороны от главных речных артерий. Знать из племенных стольных градов относились к роду Рюриковичей и к их столицам со всевозможной неприязнью подавленной независимости.

Реформы Владимира обеспечили династическое и правовое единство страны. Крещение городов стало первым шагом к религиозному единству. Однако молодые князья, и тем более их наследники, уже выраставшие на новых местах, должны были пополнять свою дружину за счёт местных боярских родов и прислушиваться к их советам.

Неудивительно, что последние годы жизни Владимира выдались неспокойными. Летопись в их описании более чем кратка - но виной тому не желание что-либо утаить, а отсутствие постоянного летописания в ту пору. Очень серьёзной проблемой для Владимира оказался Туров. В столице дреговичей великий князь посадил Святополка. Сын “двух отцов" имел не меньше оснований не любить Владимира, чем тот его. Чтобы контролировать Святополка, Владимир и основал на Волыни город, которому дал свое имя. В какой-то момент князем Владимирским оказался Борис, сын Владимира от “болгарыни". Святополк замыслил устранить соперника, и обеспокоенный Владимир, прознав об этом, отозвал Бориса. Сыновья царевны Анны сидели в отдалённых уделах и не рассматривались как претенденты на престол, а из сыновей Рогнеды жив остался один Ярослав. Крупным просчётом Владимира оказалась женитьба Святополка на дочери польского князя Болеслава. Где и как проходило взросление Святополка - неизвестно, как, впрочем, нет данных о возмужании и других сыновей Владимира. Лишь отрывочные сведения из зарубежных источников помогают восстановить некоторые моменты жизни молодого князя. Ряд исследователей связывают его имя с немецким епископом Бруно, которому Владимир помог начать миссионерскую деятельность у печенегов. Бруно был пять месяцев у печенегов, крестил 30 человек и склонил старшин печенежских к миру с Русью. Старшины потребовали на время действия договора в заложники одного из сыновей Владимира. Высказывалось предположение, что в качестве заложника к печенегам был послан Святополк, которого Владимир не любил и от которого хотел отделаться. Косвенное подтверждение эта гипотеза встречает в дальнейшем развитии событий, в которых участвовал Святополк.

В битве с Ярославом на Альте Святополк сражался во главе печенежских полчищ; летопись, кроме того, знает, что в битве на Днепре у Любеча печенеги составляли резерв Святополка. В таком случае, начало сближения Святополка, с одной стороны, с печенегами, а с другой - с Болеславом, мог положить еще в 1008 г. Бруно, втягивая постепенно старшего из живых сыновей Владимира в орбиту политики Болеслава.

Предприимчивому дипломату в сутане суждено было вскоре сложить голову в стране пруссов, но образованная его усилиями связь между Святополком и Болеславом закрепилась затем семейными узами. О браке между Святополком и дочерью Болеслава несколько раз упоминает Титмар Мерзебургский.

Он вскользь сообщает о браке какого-то сына Владимира с дочерью Болеслава I Храброго, польского князя. Брак Святополка был заключен не позднее 1012 г., так как в следующем 1013 г. Болеслав был уже с Русью в состоянии войны. Думается, что брак заключен был и незадолго до 1013 г., так как младшая дочь Болеслава от третьего брака, едва достигла тогда брачного возраста. Святополку было тогда приблизительно 30 с небольшим лет. Возвратившись, надо думать, к тому времени от печенегов, он сидел на княжении в Пинске. Династический брачный союз не способствовал прочному миру между Польшей и Киевом. Выдавая свою дочь за Святополка, Болеслав преследовал другие политические цели. Отношения с Польшей с начала правления Владимира оставались неровными, и не раз вспыхивали войны. В ходе первой из них Владимир завоевал обширную территорию к западу от Западного Буга, с этого времени надолго ставшую яблоком раздора. Оба правителя преследовали цель добиться гегемонии в славянском мире и утвердиться на международной арене - будь то дипломатическими или военными средствами. Польша приняла христианство (из папского Рима) за 17 лет до "крещения Руси", при князе Мешко, отце Болеслава. Однако Русь была обширнее и богаче, да к тому же находилась теперь в прочном союзе с Восточной империей.

С другой стороны, с Русью были тесно связаны и правящие дома Скандинавии. Болеслав, при всех своих династических браках, надёжными союзниками похвастаться не мог - тем более, что двух первых жён, немку и венгерку, он изгнал, а третья, Эмнильда, была дочерью мелкого славянского князька в польско-немецком пограничье. Западная, Священная Римская, империя была для Болеслава чаще врагом, и он то вынужден был сдерживать германский натиск, то сам переходил в наступление. Поэтому целью Болеслава было - получить агента влияния в сердце Руси и её правящего дома. О том, что Святополк по проискам агента Болеслава готовился к восстанию против Владимира, не знает ни летопись, ни какой-нибудь другой источник, исключая Титмара. По происхождению, видимо, немец, Рейнберн прибыл на Русь уже в сане епископа. Ненависть Святополка и, очевидно, его туровского окружения к Владимиру сошлась с наущениями польского князя. Вначале 1013г мятеж против Киева был почти подготовлен, но Владимир вовремя узнал о заговоре. Святополк и Болеславна были схвачены и заточены по отдельности. В отдельную тюрьму попал и духовник польской княжны, немец-епископ Рейнберн, которого Владимир подозревал в сговоре, - надо полагать, не без оснований. Вскоре епископ умер при неясных обстоятельствах, без исповеди и причастия. В мае 1013 г. Болеслав заключил мирный и союзный договор с германским императором Генрихом II, а затем, летом, напал на Русь. В войске Болеслава шла и немецкая знать, - не только по условиям договора, но и в надежде на собственную поживу. Кроме того, старинные враги Владимира печенеги заключили союз с польским князем. Война складывалась не слишком удачно для Руси, Болеслав разорил много русских земель. Но главной цели - освобождение дочери и зятя - он не достиг, как не отвоевал и "Червенских городов". В войске польского князя вспыхнул раздор между поляками и печенегами, тот приказал перебить буйных "союзников" и покинул Русь.

В связь с заговором Святополка ставится обычно поход Болеслава в русские области, о котором Титмар непосредственно за рассказом о заключении мира весной 1013 г. в Мерзебурге сообщает следующие краткие данные: "Затем, при нашей в том поддержке, устремился на Русь и опустошил значительную часть

этой страны; когда же произошло в его лагере столкновение с союзниками-

печенегами, он приказал всех их, не исключая преданных ему, перебить".

Было ясно, что война на западной и южной границах не окончена. Владимир нуждался в силах и средствах. Возможно, это стало последним толчком к отпадению Новгорода. Там наверняка понимали, что в условиях военного времени не за горами требования войск, а возможно, и дополнительные поборы с богатейшей земли. Поэтому Ярослав и его приближённые сами пошли на конфликт с Киевом. Ежегодно с Новгородской земли собиралось 3000 гривен дани. Из них 2000 гривен шли в Киев, а 1000 новгородские князья тратили на свои нужды, прежде всего, раздавали гридням - то есть телохранителям, не имевшим, в отличие от старших "мужей", собственного хозяйства и жившим при князе в "гриднице". Ярослав в 1014 г. отказался высылать налог Киеву, чем разозлил отца и, несомненно, приблизил его смерть. Владимир, разгневавшись, велел: "Готовьте пути и мостите мосты". Подобный шаг означал выделение Новгорода, а это, в свою очередь, знаменовало крах всей деятельности Владимира по централизации Руси. На польской границе после отступления Болеслава настало затишье, и Владимир готов был идти на Север, чтобы наказать неверного сына. Он собирает дружины ещё верных ему сыновей, но смерть прервала приготовления. Ярослав, в свою очередь, использовал полученные средства, чтобы отправить посланцев в Скандинавию, за норманнскими наёмниками. Тесные контакты Ярослава с варяжским "заморьем" сыграли немалую роль и в его политике, и позже в личной жизни. И особое место в норманнских делах Ярослава занимала фигура Олава Харальдсона, отпрыска норвежской династии Инглингов. В молодости он бывал в Новгороде. В 1014 г. Олав, после долгих скитаний по северным морям, отправился в Норвегию сражаться за престол.

Нельзя не отметить, что этот поход совпал по времени с отправкой послов Ярослава в Скандинавию, и позднее к Ярославу прибывало немало наёмников из Норвегии. По сути, к прямому столкновению всё было готово. "Но Бог не дал дьяволу радости", - говорится в летописи. Владимир внезапно тяжело заболел, а весной или в начале лета 1015 г. в Киевскую землю вторглись печенеги. При Владимире находился из сыновей лишь Борис. Владимир, возможно, готовил его на роль наследника. Теперь Владимир нехотя отправил Бориса с подготовленным войском и княжеской дружиной против печенегов, а сам остался, тяжело больной, в княжеской резиденции Берестово под Киевом. Владимир умер 15 июля на Берестове в своём дворце. От Святополка вначале скрыли смерть отца и, это было не трудно сделать, ибо он находился в Вышгороде. В Новгороде об этих событиях узнали с опозданием. Сообщение с Киевом было прервано, и достоверных известий не поступало месяцами. Ярославу отсрочка нападения с юга была на руку. Нападать первым он явно не собирался и готовился только к обороне. Всё лето он продолжал накапливать варяжские дружины, и чужеземцы заполонили Новгород. Варяги начали грабить и распутничать - и дошло до насилия над жёнами новгородцев, что вызывало возмущение горожан. Появление в Новгороде огромного числа чужаков при наличии собственной дружины и ополчения и без того раздражало местных.

Многочисленная варяжская дружина, скопившаяся в Новгороде в ожидании похода, пользовалась там относительной свободой под покровительством самого Ярослава. Есть указания, что Ингигерда через мужа оказывала влияние даже на политические дела. Эймундова сага в преувеличенных, может быть, тонах описывает почетное и независимое положение Эймунда и его товарищей при Ярославе. Привилегированное положение иноземцев при таких условиях могло раздражать влиятельные круги в Новгороде, вызывать в них недовольство князем и враждебное отношение к его окружению. Ночная расправа оскорбленных варягами новгородцев не была видимо стихийной вспышкой, поскольку для нее был выбран момент, когда князя не было в городе. Группа недовольных была многочисленной и, если доверять летописи, принадлежала к видным дружинникам из среды горожан ("гражданы... вой славны тысящу"), т.е. "лучших", "вящих" людей новгородских. Ярославу, в свою очередь, трудно было оставить безнаказанным их самоуправство. Не чувствуя, видимо за собой достаточной силы, чтобы открыто покарать участников избиения на "Парамоновом дворе", он вынужден был действовать обманным путем. На что, на худой конец мог рассчитывать разгневанный князь, если путь в Киев был для него закрыт: может быть, как некогда его отец, "бежати за море", за помощью? Киевские события неожиданно подсказали иной выход.

Положение в Новгороде было напряженным: беглецы, видимо, не решались вступать в переговоры, боясь новой западни. Именно поэтому вече было созвано не в обычном месте, а за чертой города (Вече на поле). Среди новгородцев у Ярослава, конечно, были свои приверженцы. При отсутствии прямых данных остается лишь догадываться, что Ярослав мог рассчитывать на поддержку главным образом "меньших" людей новгородских, поскольку от его гнева пострадали "большие". Противостоящая партия была обессилена. Правда, общая численность населения Новгорода того времени неизвестна, но урон в 1000 человек, конечно, был равносилен полному разгрому для любой из представленных на вече партий. Поэтому на вече собрались, по преимуществу, сторонники князя, с которыми легче было сговориться. Вполне понятно, что в ответ на заключительные слова речи Ярослава: "Святополк княжит в Киеве, хочу на него пойти, пойдёте со мной", новгородцы дружно отвечали: "все мы, княже, под тобой идем". Поход на Киев сулил участие в дележе военной добычи и княжеские дары, для руководителей враждебных князю партий. Мирный исход конфликта был наиболее благоприятным: ведь даже изгнанный ими за море Ярослав мог, чего доброго, вернуться обратно с новыми полчищами варягов и расправиться со своими недругами. Сговорчивость новгородцев "после столкновения из-за варягов" была следствием сложившихся еще при Владимире отношений между Ярославом и социальными верхами Новгорода, которые ценили своего князя как поборника их интересов, не задумавшегося ради последних пойти на разрыв с отцом. Естественно, что они боялись наместников Святополка и рассчитывали, что Ярослав пойдет навстречу их интересам. Близость Ярослава с новгородскими феодалами сомнений, вообще говоря, не вызывает. Но нужно всё же заметить, что упомянутое "вече на поле" состоялось, по свидетельству летописи, на другой же день, носило переломной характер. По прямому смыслу текста летописи покаянное красноречие Ярослава тронуло новгородцев: они простили князю кровную обиду и, мало того, сразу изъявили готовность пойти для него на новые жертвы. Искусственность такой версии возможна.

Начальный этап усобицы

Неизвестно, как бы развивались события дальше. Но ночью к Ярославу прибыл гонец из Киева, от родной сестры Предславы. Он нёс тревожные вести с юга. "Отец твой умер, - сообщала сестра, - а Святополк сидит в Киеве и убивает твоих братьев. Убил Бориса, а на Глеба послал, потому весьма берегись его".15 июля 1015 г. на Берестовом скончался Владимир. Умер не просто крупнейший государственный деятель, которому Русь была обязана своим крещением и превращением в единое, уважаемое на международной арене государство. Владимир был на тот момент единственной фигурой, которая гарантировала это единство. Наследника князь не назначил, вернее, не успел назначить. Большая часть сыновей Владимира находилась в своих уделах. Ярослав был в Новгороде, Святослав в Древлянской земле, его родной брат Мстислав в Тмутаракани, сын Анны Судислав в Пскове, его брат Станислав - в Смоленске. В Полоцке княжил внук Владимира и Рогнеды, родной племянник Ярослава - Брячислав Изяславич. Святополк находился под стражей в Киеве. Там же жила Предслава, дочь Рогнеды и родная сестра Ярослава. В это время ей было не менее 26 лет, но она оставалась не замужем - может быть, вдовой. Борис возглавлял поход против печенегов, Глеб был в Муроме.

Из всех претендентов на престол право старшинства принадлежало мятежному Ярославу или заточённому Святополку, ровесникам, родившимся в 978 г. Но из-за их непокорства старшинство естественным образом переходило далее, к Святославу или Борису. Именно Борис, любимый сын, распоряжался отцовской дружиной и представлялся наиболее вероятным кандидатом. Смерть Владимира на какое-то время утаили. Летопись это не объясняет - " Умер он на Берестове, и утаили смерть его, так как Святополк был в Киеве. Ночью же разобрали помост между двумя клетями, завернули его в ковёр и спустили верёвками на землю; затем, возложив его на сани, отвезли и поставили в церкви святой Богородицы, которую сам когда-то построил". В дальнейшем многие учёные поняли это так, что смерть князя хотели утаить от Святополка в интересах Бориса. Но вот что по этому поводу сказано в "Сказании о Борисе и Глебе": “ Когда Борис, выступив в поход и не встретив врага, возвращался обратно, прибыл к нему вестник и поведал ему о смерти отца. Рассказал он, как преставился отец его Василий и как Святополк, утаив смерть отца своего, ночью разобрал помост в Берестове и, завернув тело в ковёр, спустил его на верёвках на землю, отвёз на санях и поставил в церкви святой Богородицы”. И действительно дальнейшие события показывают что утайка была в интересах Святополка. Только он находился в Киеве, пусть и в заточении. С одной стороны, его сторонники могли опасаться, что противостоящая партия устранит или вывезет заточённого княжича. С другой - утайка не позволяла никому из других претендентов, включая Бориса, заявить права на престол, пока всё не будет решено.

Сразу после смерти Владимира был освобождён Святополк - единственный находившийся в Киеве наследник. И лишь тогда о смерти Владимира объявили.

Далее летописи рассказывают, что Святополк всё-таки захватывает власть в Киеве, затем убивает Бориса и Глеба. Возмущённый его действиями, Ярослав начинает подготовку наказания. Судя по летописи, всё сделанное Святополком, ради единственной цели - захватить власть. Святополка провозгласили великим князем, и первым делом он принялся публично раздавать “дары" киевлянам. Его даров они конечно не отвергали, но “сердца их были не с ним, поскольку братья их были с Борисом”. Печенегов Борис не нашёл, и теперь со своим примерно восьмитысячным войском возвращался к Киеву. В пути его всё-таки встретил вестник и передал о смерти и погребении Владимира. Борис в печали по любимом отце не доходя до города стал лагерем недалеко от него, при реке Альте. Здесь собрался дружинный совет. С Борисом были, очевидно, все ближайшие соратники отца. Они, посовещавшись, высказали ему общее мнение: “Вот у тебя есть отцовская дружина и войско. Пойди, сядь в Киеве на отцовском столе". Он же отвечал: "Не подниму руки на брата своего старшего: если и отец у меня умер, то пусть этот будет мне вместо отца". Услышав это, воины разошлись от него. Видимо живя при дворе Владимира, Борис глубоко усвоил нравственные принципы христианства. Однако едва ли такие доводы были вполне понятны закалённым в боях воинам Владимира, участникам не одной междоусобицы. Отказ Бориса их возмутил и оскорбил.

Вся дружина немедленно покинула лагерь. Киевляне перешли на сторону Святополка. Теперь противостоящая мятежному Новгороду партия Владимира стала и партией Святополка, а Борис остался лишь с собственными “отроками" - пришедшими с ним из Ростова младшей дружиной. Дружина оставила Бориса в субботу, 23 июля. В тот же день прибыл гонец из Киева. Он передал слова, якобы высказывающего благоваление Святополка: хочу с тобою любовь иметь и придам тебе ещё к полученному от отца владению". Но Борис не верил ему и мысленно готовился к смерти. Святополк же ранней ночью был в Вышгороде, княжеской резиденции под Киевом. Здесь он призвал к себе четырёх бояр - Путшу (видимо наместника города), Тальца, Еловича и Ляшко. Спросил, верны ли они ему, Святополк сказал им: “Не говоря никому, ступайте и убейте брата моего Бориса". Посланные же пришли на Альту ночью, и когда подступили ближе, то услыхали, что Борис поет заутреню, так как пришла ему уже весть, что собираются погубить его. Следовательно, у него ещё оставались сторонники в Киеве. После убийства Бориса, ярко описанного в летописи, решил расправиться и с Глебом Муромским.

Он послал к Глебу гонца с известием, якобы Владимир болен и зовёт его к себе. Глеб повинуясь воле отца незамедлительно выехал. Но по дороге повредил себе ногу и остановился недалеко от Смоленска. В этот момент Ярослав предупреждает Глеба о предстоящей опасности: "Не ходи: отец у тебя умер, а брат твой убит Святополком". В это время Глеба настигают подосланные Святополком убийцы. Следующим от рук Святополка погиб Святослав. Ярослав, пополнив свою дружину варягами и новгородским ополчением, пошёл войной на Святополка. И в 1016 г в битве у Любеча разбил войска Святополка и захватил Киев. Именно так рассказывается в древнерусских летописях о начальном этапе междоусобной борьбы между Ярославом и Святополком. Данные Титмара расходятся с данными древнерусских источников: "Повести временных лет" и "Сказания о св. Борисе и Глебе". Согласно последним, Святополк сумел овладеть киевским столом, так как Борис с дружиной Владимира был в походе против печенегов, а Ярослав княжил в далёком Новгороде; первым делом он принялся истреблять младших братьев: Бориса, Глеба и Святослава.

Титмар же уверяет, будто Святополк бежал из темницы в Польшу к Болеславу, оставив в Киеве в заключении свою жену. Это свидетельство современника некоторым кажется предпочтительней, чем древнерусское предание, записанное много позже и несколько затемнённое. После смерти Владимира осталось не трое, а много больше сыновей, но далеко не все они приняли участие в борьбе за киевский стол и потому было бы вполне естественно, если бы мерзебургскому епископу-хронисту оказались известны только главные действующие лица событий 1015-1019 г. г. - Святополк, Ярослав и, очевидно, Борис. Далее, сообщение Титмара, что в момент кончины св. Владимира Святополк находился под стражей не имеет соответствия в древнерусских источниках, но при всём том им и не противоречит. Согласно "Повести временных лет", во время смерти отца Святополк был в Киеве, однако нигде не говорится прямо, что он был на свободе. В связи со смертью киевского князя его старший сын, даже если он был в заключении, мог, разумеется, немедленно выйти на свободу. И так, коль скоро Святополку пришлось бежать, то ясно, что в момент его выхода на свободу Киев уже находился в руках одного из враждебных ему наследников Владимира. Этим наследником не мог быть Ярослав, сидевший в далёком Новгороде.

Также, если Святополк бежал в Польшу не после битвы с Ярославом у Любеча осенью 1016 г. (как об этом сообщает летопись), а сразу же после смерти Владимира, и, вернувшись в Киев с помощью своего тестя Болеслава летом 1018 г., застал на киевском столе уже Ярослава Владимировича, то кто же тогда убил Бориса и Глеба? Выходит, что убийца - не Святополк Окаянный, а Ярослав Мудрый? Эта гипотеза в последние сорок лет получила довольно широкое обсуждение, к её обоснованию пытались привлечь и некоторые другие источники, например скандинавскую "Сагу об Эймунде". И всё же надо признать, что эта версия вряд ли заслуживает своей громкой популярности. Если почитание святых братьев-княжичей началось уже при Ярославе, то как последнему удалось ввести в массовое заблуждение своих современников, многие из которых ещё прекрасно помнили события 1015 г.? Но даже ограничиваясь только текстом Титмара: зачем и от кого было Святополку бежать из Киева, если ни Бориса, ни Ярослава в нём не было?"Сага об Эймунде" не является полностью достоверным источником. Она сообщает противоречащие русским летописям сведения относительно борьбы Ярослава Мудрого за киевский стол после смерти Владимира Святославича. Согласно саге, Эймунд - скандинавский вождь, со своей дружиной приходит на Русь. Он нанимается на службу к Ярицлейву - Ярославу и участвует в борьбе между тремя братьями.

"И зовётся Бурицлав тот, который получил большую долю отцовского наследия, и он - старший среди них. Другого зовут Ярицлейв, а третьего Вартилав. Бурицлав держит Кэнугард, а это - лучшее княжество во всем Гардарики. Ярицлейв держит Хольмгард, а третий - Палтескью и всю область, что сюда принадлежит". Сага подробно описывает перипетии этой борьбы, в ходе которой варяги Эймунда дважды побеждают нападающего Бурицлава и на третий раз убивают его - по наущению Ярослава. Бурицлав традиционно отождествляется со Святополком. Вартилав саги рассматривается как полоцкий князь Брячислав Изяславич, племянник (а не брат) Ярослава. Казалось бы, и политическая ситуация, и основные действующие лица на первом этапе борьбы за киевский стол обозначены в саге правильно. Однако уже в ранних устных рассказах участников отряда Эймунда прослеживается не столько интерес скандинавских воинов к событиям на Руси, сколько их собственная деятельность и удачливость Эймунда. Отсюда проистекали и естественное внимание к одним событиям и игнорирование других, и преувеличение своей и Эймунда роли в этих событиях, и другие неточности в передаче истинного хода событий. До записи саги эти расхождения могли ещё больше усугубиться.

Достаточно обратиться к заключающему борьбу миру, в соответствии с которым Эймунд получает Полоцк. Правление в Полоцке пришлого варяжского князя во втором десятилетии XI в. невероятно, поскольку, согласно летописям, в сведениях которых в данном случае сомневаться не приходится, Полоцк с конца X в. находился под властью Изяслава и его потомков. Поэтому передача Полоцка Эймунду в саге не имеет под собой никаких реальных оснований, кроме, возможно смутных воспоминаний о правлении там скандинавского конунга - Рогволода. Исследование саги показывает, что она, в отличие от большинства королевских саг, имеет ярко выраженную литературную форму, использующую повторы, штампы и т.п. Пример этого - три нападения Бурицлава, три совета Эймунда, трёхкратное заключение договора между Ярицлейвом и Эймундом, три отказа Ярицлейва платить за службу варягам, два ложных слуха о смерти Бурицлава. Значительное количество эпизодов имеет параллели в западноевропейской и византийской литературе. Сага изображает соперничество братьев как три последовательных сражения, каждое из которых заканчивается победой варягов, причём в последнем Бурицлав погибает от руки Эймунда. Между сражениями Бурицлав оказывается за пределами страны, где собирает войско и готовится к следующему нападению на брата. В этом проглядываются реальные события 1015 -1019 г. г.: сражения Ярослава со Святополком в 1016 г. у Любеча, после которого Святополк бежал к своему тестю Болеславу I Храброму в Польшу; в 1018 г. на реке Буг, в которой победил Святополк и вынудил Ярослава оставить Киев, и, наконец, в 1019 г. на реке Альте, закончившееся бегством Святополка и его смертью в пути.

Из описания трёх столкновений Ярицлейва и Бурицлава лишь первое в целом соответствует отмеченному летописью сражению Ярослава и Святополка у Любеча в 1016 г. Можно отметить такие общие черты в описании сражения, как выступление против Ярослава брата-мятежника, наличие варягов в войске Ярослава, расположение противников на противоположных берегах реки, победа Ярослава. Что касается второго и третьего сражений, то их описания - это фактически рассказы о военных хитростях, при помощи которых Эймунд помогает Ярицлейву победить Бурицлава. Литературной переработке в той или иной степени подвергается большинство дошедших до автора сведений о действительных событиях, в том числе и о смерти Святополка. Рассказ об убийстве Бурицлава начинается "военной хитростью" - установкой приспособления для того, чтобы поднять походный шатёр Бурицлава: Эймунд сгибает дерево и привязывает к нему флажок на шатре. Убийство при помощи согнутого дерева - мотив, восходящий к античности. Применительно к событиям на Руси он встречается у Саксона Грамматика и у Льва Диакона (Смерть князя Игоря). Таким образом, сага представляется произведением, в котором воспоминания о реальных фактах, содержавшиеся в рассказах участников событий, воплощаются в повествовании с помощью традиционных сюжетов и мотивов. Всё это делается для того, чтобы Эймунд приобрёл героические черты свойственные духу того времени. При этом сохраняется свойственная сагам стилистическая строгость, создающая внешнее впечатление объективности рассказа.

Следовательно, по своему содержанию "Сага об Эймунде" является не исторической сагой, а чисто литературным произведением. Отдельно и не похоже на других высказывается Н. Н. Ильин на события первого этапа междоусобной борьбы. Его позиция двоится: с одной стороны он стремится опровергнуть летописную хронологию (в частности, доказать будто битвы у Любеча в 1016 г. вообще не было, а имело место только одно военное столкновение между Ярославом и Святополком - в 1019 г), а с другой - готов допустить, что сражение у Любеча всё-таки было, но не в 1016, а в 1015 г., так что первое княжение Святополка в Киеве продолжалось не более двух месяцев. Важно учитывать, что гипотеза Н. Н. Ильина держится не столько на результатах внутрилетописного источниковедения, а, по сути дела, только на свидетельстве Титмара.

Основные неточности в описании первого этапа междоусобицы заключаются в разной трактовке древними источниками последовательности событий происходивших в данный момент на Руси.

Важным моментом остаются польско-русские взаимоотношения, и, как естественный результат поход Болеслава и Святополка на Киев в 1018 г.

Вмешательство Болеслава и гибель Святополка

Сведения о походе польского князя Болеслава I на Киев летом 1018 г. сохранила как древнерусская, так и польская исторические традиции: "Повесть временных лет" и древнейшая польская "Хроника Анонима Галла". Надо, однако, учитывать, что и та, и другая являются памятниками второго десятилетия XII в. Как следствие, в обоих источниках рассказ демонстрирует явные черты устного эпического предания: конкретных деталей в нём мало, зато хватает общих слов или анекдотических подробностей. В рассказе Анонима Галла хватает и просто ошибок, которые легко выявляются при сравнении с летописью и Титмаром. Так, неверно, будто Болеслав дошёл до Киева, "не встречая сопротивления". Напротив поход начался с битвы на берегах Западного Буга у города Волыня, в которой, правда, Ярослав потерпел катастрофическое поражение. Это сражение подробно описано и у Титмара, в польской же хронике припоминания о нём хотя и сохранились, но отнюдь не на своём месте, а в рассказе о возвращении Болеслава на родину после якобы десятимесячного пребывания в Киеве. Всё это делает детальное и сухое повествование Титмара неоценимым источником. Можно привести его практически целиком.

"Нельзя также умолчать о прискорбном несчастье, случившемся на Руси. Ведь Болеслав, напав на неё, согласно нашему совету, с большим войском, причинил ей большой вред. Так, в июле месяце, 22-го числа этот князь, придя к какой-то реке, стал там вместе со своим войском лагерем и велел приготовить необходимые мосты. Русский король, расположившись возле него со своими людьми, с тревогой ожидал исхода будущего, условленного между ними сражения. Между тем враг, подстрекаемый поляками, был вызван на битву и, в результате внезапного успеха, был отброшен от реки, которую оборонял. Ободрённый этой суматохой Болеслав, требуя, чтобы союзники приготовились и поторопились, тотчас же, хоть и с большим трудом, но перешёл реку. Вражеское войско, выстроенное против него, напрасно старалось защитить своё отечество. Уже в первой схватке оно подалось и более уже не оказывало сильного сопротивления. Там тогда было перебито огромное количество бежавших и очень мало победителей. Из наших погиб славный рыцарь Эрик, которого наш император долгое время держал в оковах. С того дня Болеслав, развивая успех, преследовал разбежавшихся врагов; он был принят всеми местными жителями и почтён богатыми дарами ".

"Между тем Ярослав силой захватил некий город, послушный его брату, и увёл его жителей. Киев же, весьма сильный город, подвергся, согласно приказу Болеслава, частым атакам со стороны своих врагов печенегов и был сильно ослаблен в результате большого пожара. Защищали его сами горожане, довольно быстро, впрочем, открыв ворота чужеземцам; ведь, оставленный своим, обращенным в бегство королём, этот город 14 августа принял Болеслава и Святополка, своего господина, от которого долго отказывался; и вся страна та из страха перед нами обратилась к его милости. Архиепископ того города почтил прибывших в храме св. Софии, - который в прошлом году сгорел по причине несчастного случая, - с мощами святых и прочими украшениями. Там же находились мачеха названного короля, его жена и 9 сестёр, из которых одну, уже давно им желанную, старый развратник Болеслав, забыв о своей супруге, незаконно увёл с собой. Ему представили там огромные богатства, большую часть которых он раздал своим друзьям и сторонникам, а кое-что отослал на родину. Этому князю помогали 300 мужей с нашей стороны, 500 - от венгров, печенегов же - 1000. Все они были отправлены по домам, как только пришли местные жители и, выразив свою верность, доставили названному господину большую радость. В том большом городе, который является столицей этого королевства, имеется 400 церквей, 8 ярмарок, а людей - неведомое количество; они, как и вся та провинция, состоят из сильных, беглых рабов, отовсюду прибывших сюда, и особенно из быстрых данов; до сих пор они, успешно сопротивляясь сильно им досаждавшим печенегам, побеждали других".

" Гордый этим успехом Болеслав отправил к Ярославу архиепископа названного престола, чтобы тот просил его вернуть ему его дочь и обещал отдать (Ярославу) его жену, вместе с мачехой и сестрами. Вслед за тем он отправил к нашему императору с богатыми дарами любимого своего аббата Туни, что бы тот обеспечил на будущее его милость и помощь, и объявил, что он сделает всё, что тому угодно. В близкую ему Грецию он также отправил послов, которые должны были обещать её императору все блага, если тот захочет иметь его своим другом, и объявить, что в противном случае он обретёт в нём самого ожесточённого и непримиримого врага. Над ними всеми стоял всемогущий Бог, милостиво показавший, что угодно Ему и выгодно нам".

Прежде всего, обращает на себя внимание описание самого Киева начала XI в. Чувствуется, что город поразил Титмарова информатора. Сведения о количестве церковных престолов он без труда мог получить из окружения киевского митрополита. Последнего Титмар именует "архиепископом". Дело в том, что в Западной церкви митрополитаната как самостоятельного института не было. Имени митрополита, встречавшего победителей, въезжавших в город по древнерусскому обычаю в праздничный день, Титмар не называет, но им был, должно быть, Иоанн I, упоминаемый на киевской кафедре впервые годы правления Ярослава. Если и Болеслав, и, как повествует летопись, Святополк опирались на поддержку степняков печенегов, то новгородский князь Ярослав, естественно, использовал наёмных варягов. Но известие Титмара о "стремительных данах", оборонявших Киев "до сих пор", показывает, что наёмный варяжский корпус существовал при Владимире и в Киеве. "Данами" в хронике Титмара, как и во многих других западноевропейских источниках, именуются скандинавы, а не только датчане.

"Хроника Галла Анонима", составленная в Польше в самом начале XII в. сохранила одно свидетельство общей для Рюриковичей политики в отношении славянских городов. Описывая события 1018 г., когда Болеслав I Храбрый захватил на время Киев, хронист вставляет замечание: “Он не задерживался, однако, по вражескому обычаю в пути, чтобы захватывать города и собирать деньги, а поспешил в столицу королевства... ”. Это манера русских князей захватывать города и брать с них дань, полностью соответствующая описанию действий варяжских дружин в скандинавских сагах.

Зарубежные и летописные источники сходятся в том, что Святополк бежал в Польшу после битвы с Ярославом на Любецком озере. Итак, для Болеслава Польского открылись такие же теперь виды на восток, какие он имел прежде на запад; на Руси, как прежде у чехов, семейные раздоры приглашали его к посредничеству и к утверждению своего влияния, тем более что теперь Болеслав должен был помочь своему зятю. Он воспользовался благоприятным случаем: по его наущению печенеги напали на Киев; под самым городом была злая сеча; едва к вечеру Ярослав мог прогнать варваров. Со своей стороны Ярослав выступил к польским границам, заключив союз с врагом Болеславовым, императором Генрихом II; но поход русского князя кончился неудачною осадою Бреста; поход императора против Болеслава также не удался, он принужден был заключить с ним мир и, желая избавиться от опасного врага, обратить его деятельность на восток, сам советовал ему вооружиться против русского князя. В 1017 году Болеслав выступил в поход, усилив свое войско 300 немцев, 500 венгров и 1000 печенегов, и 22 июля достиг берегов Буга, разделявшего польские владения от русских; Ярослав ждал его на другом берегу с русью (жителями Южной Руси), варягами и славянами (новгородцами). Здесь повторилось то же явление, какое видели на берегах Днепра у Любеча: воевода Ярославов Будый, ездя по берегу, начал смеяться над Болеславом; он кричал ему: "Вот мы тебе проткнем палкою брюхо твое толстое”.

Был Болеслав, говорит летопись, велик и тяжел, так что и на коне с трудом мог сидеть, но зато был смышлен. Не вытерпел он насмешки и, обратившись к дружине своей, сказал: "Если вам это ничего, так я один погибну", - сел на коня и бросился в реку, а за ним и все войско. Полки Ярослава, вовсе не ожидая такого внезапного нападения, не успели приготовиться и обратились в бегство; Ярослав ушел в Новгород, а Болеслав со Святополком почти беспрепятственно вошли в Киев 14 августа. В городе нашли они мачеху, жену и сестер Ярославовых, из которых за одну (Предславу) сватался прежде Болеслав, получил отказ и теперь в отмщение взял ее к себе в наложницы. Часть своего войска он отпустил назад, другую велел развести по русским городам на покорм. Но и в Киеве повторились те же явления, какие мы видели в Праге у чехов, и, как видно, по тем же причинам. Русские вооружились против поляков и стали убивать их; летописец приписывает это приказу Святополка, но очень вероятно известие, что поляки вели себя и на Руси так же, как в Богемии, и возбудили против себя восстание; очень вероятно также, что и Святополк, наскучив неприятным гостям, слишком долго зажившимся в Киеве на его счет, не был против народной мести полякам. Это заставило Болеслава уйти из Киева. Половину войска он отослал домой, разосланные по русским городам поляки истреблены, трудно было противиться, если бы вспыхнуло восстание; притом же, вероятно, он слышал уже о новых приготовлениях Ярослава. Но Болеслав ушел не без выгоды: он захватил себе все имущество Ярослава, к которому приставил Анастаса: хитрый грек умел подольститься к каждому сильному и менял отечество, смотря по выгодам; Болеслав ему вверился лестию, говорит летопись. Польский князь повел также с собою бояр Ярославовых, двух сестер его и множество пленников, взятых в бою; на дороге Болеслав захватил и Червенские города, приобретение Владимира Святого; впрочем, вероятно, что эти города были уступлены ему Святополком в награду за помощь.

Между тем Ярослав, явившись в Новгород без войска, хотел бежать за море; но граждане вместе с посадником Константином, сыном Добрыни, рассекли княжеские лодки, приготовленные для бегства, и объявили: "Хотим еще биться с Болеславом и Святополком". Такая решительность понятна: им нечего было теперь ожидать хорошего от Святополка, а защищаться от него без князя было также невыгодно. Они начали сбирать деньги - с простого человека по 4 куны, со старост - по 10 гривен, с бояр - по 18 гривен, привели варягов, дали им эти деньги, и таким образом у Ярослава набралось много войска, и он двинулся против Святополка; тот был разбит, бежал к печенегам и привел огромные толпы их против Ярослава в 1019 году. Ярослав вышел навстречу и сошелся на реке Альте, где был убит Борис. Место благоприятствовало Ярославу по воспоминанию о преступлении Святополка; летописец говорит, что Ярослав молил бога об отмщении новому Каину. Он же говорит, что сеча была злая, какой еще не бывало на Руси, секлись, схватываясь, руками, трижды сходились биться, по удольям текла кровь ручьями; к вечеру одолел Ярослав, а Святополк бежал в пограничный польский город Брест, где, вероятно, умер от ран, полученных в битве; по скандинавским преданиям, он пал от руки варяга Эймунда, служившего в войске Ярослава, а по русским, - погиб злою смертию в пустыне между Польшею и Богемиею. Ярослав сел в Киеве, утер пот с дружиною, по выражению летописца, показав победу и труд великий.

"К вечеру же одолел Ярослав, а Святополк бежал. И когда бежал он, напал на него бес, и расслабли все члены его, и не мог он сидеть на коне, и несли его на носилках. И бежавшие с ним принесли его к Берестью. Он же говорил: "Бегите со мной, гонятся за нами". Отроки же его посылали посмотреть: "Гонится ли кто за нами?". И не было никого, кто бы гнался за ними, и дальше бежали с ним. Он же лежал немощен и, привставая, говорил: "Вот уже гонятся, за мной, бегите". Не мог он вытерпеть на одном месте, и пробежал он через Польскую землю, гонимый Божиим гневом, и прибежал в пустынное место между Польшей и Чехией, и там бедственно окончил жизнь свою. "Праведный суд постиг его, неправедного, и после смерти принял он муки окаянного: показало явно... посланная на него Богом пагубная кара безжалостно предала его смерти", и по отшествии от сего света, связанный, вечно терпит муки. Есть могила его в том пустынном месте и до сего дня. Исходит же из нее смрад ужасен".

Полное ощущение, что эти строки написаны очевидцем, бежавшим вместе с проклятым князем. Картина столь яркая, что не остается сомнения в ее подлинности. Как очевидно и отношение летописца к умирающему Святополку. Так и воспринимает этот текст подавляющее большинство историков. Например, Н. М. Карамзин, описывая бегство и смерть Святополка, ограничился пересказом летописного сообщения, дополнив его лишь замечанием о том, что

"Имя окаянного осталось в летописях неразлучно с именем сего несчастного князя: ибо злодейство есть несчастье". Автору "Истории государства Российского" удалось подметить то, что от нас уже ускользает. Слово "окаянный" он понимает не только как "проклятый", но и как "жалкий, несчастный". Действительно, в древнерусском языке оно имело и такое значение. В современных же исследованиях акцент обычно переносится на "досужие измышления монаха", "фантастические подробности", которые привнес летописец в своё в общем-то точное описание: "душевные переживания Святополка, какая-то мифическая пустыня между Чехией и Польшей". При ближайшем рассмотрении рассказ о бегстве Святополка и его смерти оказывается "инсценировкой" библейской установки, как "должно быть" с братоубийцей. Итак, судьба основных действующих лиц смуты 1015-1019 годов в источниках не всегда ясна, а в ряде случаев искажена субъективным настроением эпохи, в которой писался источник.