). Вот о нем, о его понимании, я и хотел здесь поговорить. Я, как и большинство из вас, с этим выражением согласен, но какой смысл каждый из нас вкладывает в эти слова? Боюсь, что не один и тот же. Во всяком случае, мое собственное понимание сильно изменилось с течением времени.

Когда я был молодым человеком, то думал, что, приобретая власть и приходящую вместе с ней вседозволенность, человек делается реально хуже. У него в характере появляются новые, неприятные черты. Он делается черствее, ему становится наплевать на окружающих... Именно этот смысл, насколько я понимаю, вкладывал сюда и Актон. Но теперешний я, хотя и по-прежнему согласен со смыслом этого выражения, совершенно не согласен с такой трактовкой. Впрочем, никого не заставляю думать как я. Просто хочу немного порассуждать на эту тему. Если мне удасться вас убедить, буду рад, а, не удасться - не буду расстраиваться.

Прежде, чем говорить о людях, достигших той или иной власти над окружающими, подчеркну, что среди них нет совсем уж дураков. Полные дураки в этот разряд не попадают даже по ошибке. С другой стороны, ум уму рознь и об этом не стоит забывать, когда речь идет о таких людях, как, например, Жора дабл-Ю Буш, теперешний президент США.

Почему же я не думаю, что приобретенная власть ухудшает человеческий характер? Все дело в жизненном опыте. Мне всегда было интересно наблюдать за людьми. За многие годы эти наблюдения сложились во вполне определенную картину - мы, если говорить о чертах нашего характера, практически не способны измениться. Большинство основных черт приобретается еще при рождении. Возможно, небольшие изменения могут происходить в раннем детстве, но я в этом не уверен. Впрочем, для того, о чем я собираюсь говорить, это неважно. Хочу особо подчеркнуть, что речь идет именно о чертах характера, а не о манере поведения. Последняя, наоборот, полностью формируется воспитанием, и может заметно изменяться и в очень зрелом возраст. Уверяю вас, из одного и того же человека можно воспитать и крайне вежливого, обходительного человека, и невежу, который будет забывать здороваться или говорить спасибо. Но эти два совсем, казалось бы, разных человека будут одинаково добры, одинково завистливы, одинаково ревнивы и одинаково доброжелательны.

Давайте теперь рассмотрим простенький и вполне житейский пример. Представьте себе, что у вас на работе есть коллега, назовем его К, примерно вашего возраста, с которым вы занимете одиниковые должности. Рубаха-парень. Остроумный, находчивый, никогда не откажется от участия в совместной вечеринке. У него почти всегда можно перехватить денег "до получки".

Если говорить о его квалификации, то звезд с неба К не хватал, но был чрезвычайно исполнителен. Приходил на работу раньше многих и часто задерживался дольше других. Работать с ним не всегда было легко - сказывался недостаток его квалификации и вам приходилось брать на себя самые сложные и трудоемкие задания. Зато он никогда не ленился отнести законченную работу руководству, что очень вас устраивало. Работали вы вместе уже несколько лет и были, если не друзьями, то очень хорошими приятелями.

Когда руководитель вашего отдела уходил на пенсию, вы очень рассчитывали на эту должность. Ваша квалификация заметно превосходила уровень других струдников и, кроме того, вы обладали умением координировать работу других, что было осбено важно на этом посту. Случилось, однако, так, что начальником сделали не вас, а К. Это было сильным разочарованием, тем более, что у вас совсем недавно родилась дочка и вы с женой очень рассчитывали на прибавку к зарплате. Но делать было нечего и вы, стиснув зубы, поздравили К с повышением, очень надеясь, что ваша улыбка похожа на искреннюю.

После нового назначения К практически исчез из вида. Он, в отличие от предыдущего руководителя, отказывался принимать участие в отдельских вечеринках, ссылаясь на крайнюю занятость. Его руководство отделом сводилось к распределению заданий между сотрудниками, а сам он либо сидел за закрытыми дверями своего кабинета, либо участвовал в различных административных конференциях.

Однажды вам срочно понадобилось несколько тысяч рублей и вы, помятуя о ваших приятельских отношениях и его щедрости, обратились к К, тем более, что при его теперешней зарплате эта сумма была совсем уж незначительной. Вы получили эти деньги, но то унижение, которое вам пришлось при этом перенести, было очень болезненным и ваше отношение к К начало меняться. Увы, это был не последний такой случай, но вы, дорожа своей работой, терпели выходки своего бывшего приятеля. Так продолжалось несколько месяцев, пока один случай не переполнил чашу вашего терпения.

Ваша дочь, которой не исполнилось еще и годика серьезно заболела и ее надо было везти в больницу. То задание, которым вы в тот момент занимались, не было срочным, да и шли вы с заметным опережением графика. Но, когда вы попытались объяснить К, что будете отсутствовать вторую половину дня, произошел скандал. Вам было заявлено, что предприятию не нужны сотрудники, которые ставят свои личные дела выше дел предприятия, что на зарплату, которую вы здесь получаете, нетрудно найти более преданного и более эффективного сотрудника и т.д. и т.п. Что же случилось с К? Ничего с ним не случилось. Он остался точно таким, как был. Он был и остался неглупым и рассчетливым карьеристом, который наверняка сделает блестящую карьеру. Он, по-прежнему, оставался рубахой-парнем, но это проявлялось уже в другой компании, в компании людей, которые могут оказаться ему полезными в теперешнем периоде его жизни. Он с детства умел делить окружающих на тех, чье мнение может оказаться существенным, и тех, на кого можно наплевать. Он и к руководству не просто так любил ходить. Он ведь не оставлял выполненную работу у секретарши. Он проходил в кабинет, подолгу беседуя с его обладателем о делах своего отдела. Не случайно же именно его назначили руководителем отдела. Такие черты характера, как доброжелательность, щедрость, альтруизм, отвагу принято считать хорошими, противопоставляя им злопамятность, жадность, эгоизм, трусость. В каждом из нас все это премешано в различных пропорциях, но, чтобы разглядеть ту или иную черту, необходимы соответствующие обстоятельства. Стоит ли удивляться тому, что власть делает более явными именно черты отрицательные? Мне кажется, нет. Мне это кажется естественным. Не надо только забывать, что доброжелательный и щедрый человек, которого действительно волнует жизнь окружающих его людей, никогда, ни при каких обстоятельствах, не добьется реальной власти. К власти надо прорываться, ее надо "заслуживать", угождая людям вышестоящим. Достигнув же власти, ее над защищать. Придется "убирать" людей, которые могут представлять опасность, окружая себя людьми "надежными" и "преданными". Много чего "хорошего" придется вам совершить, прорываясь к власти и пытаясь у нее удержаться. Те, кого мы называем "хорошие", на все это просто неспособны. Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно...

«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно»

«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно»

«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно» (Дж. Актон).

В своем высказывании американский историк и политик Дж. Актон ставит вопрос о влиянии власти на поведение человека, обладающего ей. Это высказывание можно трактовать так: чем больше человека наделяют властью, тем чаще он начинает выходить за границы дозволенного и действовать лишь в своих интересах. Данная проблема не теряла своей актуальности на протяжение многих столетий и истории известны многие случаи, когда безграничная власть правителя приводила страну в разорение.

Так что же такое власть и для чего она существует? Власть - это возможность и способность влиять на поведение людей независимо от их на это желания. В любом государстве власть, прежде всего, направлена на поддержание порядка и контроля за соблюдением законов, но часто чем безграничней становится власть, тем сильнее она развращает человека и перестает быть гарантом справедливости, именно поэтому я полностью поддерживаю мнение Дж. Актона.

Правитель, наделенный большой властью перестает заботиться о благосостоянии всего народа и еще больше пытается усилить свое положение. Возьмем, к примеру, первого русского царя Ивана IV Грозного: стремясь к неограниченному самодержавию, он ввел в стане опричнину, которая заключалась в массовом терроре, насилии, устранении не только недовольного боярства, но и любой оппозиции. Так, по подозрению в измене были казнены многие невинные люди, что, в конечном счете, привело страну к кризису, разорению городов и к гибели огромного числа людей.

С последствиями безграничной власти в период правления И.В.Сталина столкнулась и моя семья. В во время раскулачивания семья моей бабушки была репрессирована, ее отец отправлен в ГУЛАГ, а шестеро детей были вынуждены жить в бараке с такими же репрессированными семьями. Политика Сталина была направлено на уравнивание слоев населения, однако число раскулаченных в годы его правления значительно превысила число реальных кулаков, что является явным нарушение прав и свобод человека.
Таким образом, можно прийти к выводу, что безграничная власть развращает людей и приносит не столько пользы, сколько разорения и падения уровня жизни населения. В современном обществе абсолютная власть уже не главенствует в большинстве стран, что делает их жителей более свободными и независимыми.

"Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно" (Лорд Дж. Актон)

Автор данного высказывания Лорд Джон Актон, политический деятель, философ и историк, рассуждает о влиянии власти на жизни и судьбы людей, о том, как она меняет человека и какие последствия могут наступить если наделить кого-либо абсолютной властью.

Давайте разберемся, что есть власть на самом деле. Вла ́ сть - это возможность и способность навязать свою волю , воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.

Мне кажется, что Актон серьезно относился к проблеме развращения властью.

За свою жизнь он мог лицом к лицу столкнуться с этой проблемой, так как он был приближенным к королевскому двору и входил в состав высшего сословия, он видел все пагубное влияние власти на свое окружение, видел всю изнанку, видел, как она меняет людей.

Я согласна с великим философом и поддерживаю его точку зрения на данную проблему.

"Власть позволяет человеку влиять на судьбы людей. И чем больше власть тем более размыты границы дозволенного".

Окунемся в историю. Возьмем к примеру Адольфа Гитлера, человека, который раз почувствовав вкус власти не смог остановиться и возжелал власти большей, власти неограниченной и абсолютной.

Все мы помним, чем это обернулось, его разум развратило до такой степени, что он стал считать себя выше других, существом идеальным, и всевластным, жизни других людей были для него ничтожны, ему хотелось все больше и больше, и чем больше была его власть, тем ужаснее были его поступки.

На примере этой личности хорошо видно все пагубное влияние возможности вершить чужие судьбы на человека.

развращение политический деятель власть

Очень многие политические деятели не смогли выдержать "испытание властью" и это привело к ужасным последствиям, причем, чем абсолютнее власть сосредотачивалась в их руках тем более ужасные последствия несла из политика.

Таким образом, можно судить о том, что "власть" это серьезное испытание для личности, и чем слабее эта личность, тем сильнее развратит она ее. Суть человека такова, что нам всегда хочется больше и больше. И даже обладая каплей власти, мы хотим ее преумножить и показать всем вокруг, что она у нас есть, всеми возможными путями. И тем самым сами себя разлагаем.

«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно» – «Power corrupts; absolute power corrupts absolutely».
Так обычно цитируется это изречение, хотя у его автора, лорда Актона, оно выглядело несколько иначе: «Power tends to corrupt…» – «Власть имеет свойство (букв. тенденцию) развращать…».

Джон Актон (1834–1902) – британский политик либерал и видный историк. Еще он известен тем, что, будучи католиком, выступал против учения о папской непогрешимости. Его знаменитая цитата содержалась в письме от 3 апреля 1887 года, опубликованном в 1904 году.
Адресат письма, Манделл Крейтон, англиканский священник и профессор Кембриджского университета, опубликовал ряд трудов о елизаветинской Англии и истории папства. Позднее он был рукоположен в епископы, и лишь преждевременная смерть помешала ему стать архиепископом Кентерберийским.

В письме к коллеге историку Актон ставит проблему моральной оценки исторических деятелей:
“Я не могу принять ваш взгляд, что пап и королей следует оценивать иначе, чем прочих людей (…). Власть имеет свойство развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно. Великие люди почти всегда дурные люди, даже если они используют только свое влияние, а не власть; и уж тем более, если учесть, что причастность к власти обычно или даже всегда развращает (the tendency or the certainty of corruption by authority). Поэтому нет горшей ереси, чем утверждение, будто высокое положение освящает тех, кто его занимает. (…) Самые великие имена повинны в самых больших преступлениях.”

Если бы Актон упомянул здесь Наполеона, можно было бы решить, что он только что прочел IV том «Войны и мира», перевод которого вышел в Англии годом ранее. Именно здесь содержится хрестоматийное рассуждение Толстого о величии:
“…Когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного.”
А 26 июня 1899 года Толстой записывает в своем дневнике: «…Власть имеющие развратились, потому что имеют власть…»

Первая часть высказывания Актона, в сущности, представляла собой цитату из речи знаменитого политика Уильяма Питта старшего. Выступая в Палате лордов 9 января 1770 года, он заявил:
– Власть имеет свойство развращать умы тех, кто ею обладает.
Эта мысль, разумеется, не нова. Уже Плутарх писал:

[Сулла] по справедливости навлек на великую власть обвинение в том, что она не дает человеку сохранить свой прежний нрав, но делает его непостоянным, высокомерным и бесчеловечным.
(«Сулла», 30; перевод В. Смирина)

Изречение Актона породило множество вариаций; вот некоторые из них:

Если власть развращает, то поэзия очищает. (Джон Кеннеди, речь 26 октября 1963 г. в Амхерсте, штат Массачусетс.)

Всякая власть великолепна, а абсолютная власть абсолютно великолепна. (Приписывается английскому критику Кеннету Тайнану.)

Если абсолютная власть развращает абсолютно, то как же быть с Господом Богом? (Ок. 1991 г.; автор неизвестен.)

Абсолютная секретность развращает абсолютно. (Генеральный инспектор ЦРУ Фред Хиц, интервью в «Нью Йорк таймс» от 30 июля 1995 г.)

Любовь развращает; безграничная любовь развращает безгранично. (Автор неизвестен.)