Боятся — значит, уважают. «Пусть Навальный себе в штаны навалит»

Все мы хоть раз в жизни слышали фразу «боится — значит уважает». Скорее всего эту фразу говорил пьяный мужчина родившийся до 1980. Хотя могут быть исключения и эту фразу может перенять кто угодно. Если замыслиться над этой фразой, то сначала в ней тяжело найти смысл. Затем всё зависит от нашего мировоззрения и .

Откуда взялась эта фраза: боялись уважали и кто это придумал

Если боятся — это уважают, то не боятся — не уважают. Не порядок, надо всех запугать. А как же взаимоуважение? — Обоюдное запугивание решит этот вопрос. Например две и более страны, которые имеют постоянные деловые отношения, могут обзавестись ядерным оружием и сильной армией и будут друг-друга боятся и уважать. Тут в принципе эта фраза как-никак подходит, но как минимум не корректна и грозит государственными конфликтами.

То-есть уже понятно, что «боятся значит уважают» — это, или шутка, или бред недалёкого человека. Например 15 летние чёткие мальчики, хотят чтобы их боялись на районе и это показатель авторитета. Такое мировоззрение мальчика, часто затягивается до конца жизни. И сопровождается криками: «я мужик».

А как же отношения между коллегами, друзьями, или супругами. Было бы смешно и грустно, если бы все привычные нам взаимодействия строились на страхе и подчинении.

Так же встречаются забавные вопросы, которые похоже, придумали в предсмертном состоянии. Например:

• Почему враги боялись и уважали казаков
• Главного бухгалтера боятся, или уважают

Похоже на откровенный бред, или юморные фразы. В любом случае противоречивую и абсурдную фразу лучше искоренить, чтобы не создавать дополнительное непонимание между собой.

Именно эта детское утверждение действует в мировой политике. В чём успел убедиться полковник Каддафи. К сожалению, ценой своей жизни. Которой его с удовольствием лишили те, кто еще вчера обнимал, уверял в вечной дружбе, восхищался достижениями и даже целовал руки.

Во времена Горбачева и Ельцина политика была такой же. Под красивые слова и движение России к демократии её успешно разворовывали и грабили все, кому не лень. Народ нищал, страна деградировала, а из-за океана неслись аплодисменты, переходящие в овации. Правда, уходя Ельцин подложил своим визави огромную свинью. За что я всегда буду испытывать к нему уважение. Даже две свиньи. Он ушел совершенно преждевременно, когда далеко не всё ещё было "правильно" поделено. И назначил своим преемником Путина. Серую, послушную, управляемую мышку. Которая вдруг за несколько лет переродилась в человека, который захотел видеть свою Родину великой Державой, а не слепо-глухонемой дойной коровой. И о ужас (!), не только захотел, но и стал постепенно превращать Россию в сверхдержаву. Самое же ужасное, что людям это понравилось. Оказалось, в России ещё живет гордый и свободолюбивый народ. Который не хочет жить в обществе потребления и тупо жевать жвачку.

А это раздражает.

Что и вызвало настолько озверелую реакцию, что в любую статью или выступление по любой теме, истинные любители России, типа Горбачёва или демократических СМИ, обязательно вставляют "пять копеек" про Путина.

The Washington Times критикует администрацию Барака Обамы за планы по одностороннему ядерному разоружению. Почему одностороннему, непонятно. Но сказано. Эта «идея левых» радикально ослабит США, считает издание, а также поспособствует катастрофическому провалу политики сдерживания. Слова администрации о том, что сокращение американского арсенала на 80% будет частью общего плана разоружения, WT считает пустой риторикой, поскольку никаких договоров на сей счет с другими странами заключено не было. Преемнику Обамы, пишет газета, придется оставить политику «ядерного ноля» и остановить опасное сокращение ядерного арсенала США. Если Америка отвергает ответственность за безопасность, которую должна нести сверхдержава, то ей не стоит больше так себя называть.

При этом плохо образованный обозреватель, писавший редакционную статью даже не задумывается о том, что никто США не уполномачивал работать сверхдержавой, отвечать за мировую безопасность и присматривать за всеобщим движением по пути, предначертанном в Белом Доме.

И тут же газета обрушивается на Путина.

Отвратительная волна антиамериканизма, поднятая Владимиром Путиным, перерастает в выпады против нового американского посла и лидеров российской оппозиции, ставя под вопрос будущее американо-российских отношений, пишет Кэти Лэлли. Причем американцы традиционно не замечают. что Путин никаким антиамериканизмом не занимается, а просто честно говорит о том же, что и процитированная WP. Но когда другие говорят, что США присвоило себе функции единственной сверхдержавы, "смотрящей" за порядком (американским) в мире, это воспринимается как антиамериканизм. Приехавший в гости посол вместо того, чтобы сказать "Здрасти!" и вручить верительные грамоты, в день приезда общается с оппозицией - это открытое хамство. Почему мы длолжны молчать о демонстративном скотском пведении личного представителя Барака?

Антиамериканская кампания несет на себе явные отпечатки характерного для Советского Союза и КГБ стиля мышления и отражает настрой многих из назначенных Путиным высокопоставленных чиновников, которые стремятся защитить свою власть и свои привилегии от усиливающейся оппозиции. Российская власть утверждает, что Госдепартамент США финансирует протесты. Эта тактика может обернуться проблемами этой весной, когда в Чикаго будут проходить саммиты «Большой восьмерки» и НАТО, и вновь ставший президентом Путин должен будет встретиться с Обамой.

Вот только не надо нас пугать и притаскивать за уши СССР. Ведь сами американские президенты, начиная с Рейгана, публично ставили себе в заслугу развал СССР. И если вы сами, господа, сравниваете современную Россию и её политику с Советским Союзом, то уж извините - мы не хотим разваливаться и это вы - именно вы, развязываете новую холодную войну. Только теперь ваши войска стоят вплотную к нашим границам и продолжают наращивать мышцы, а внутри страны работает ваша же любимая пятая колонна - правозащитники и оппозиция. И именно благодаря вашим усилиям они выглядят врагами. Потому что ни один гордый русич не пойдет на поклон к иноземному послу в день его приезда. Потому что каждому нормальному человеку противны все те свободы, которые вы рекламируете.

Хотите по Гамбургскому счёту - извольте. Я против института демократии. Это власть быдла. Я против выборов ректора университета всем трудовым коллективом, начиная с уборщиц и сантехников. Я против того, чтобы как в Прибалтике, избранное большинством в один голос лишало меньшинство права говорить на родном языке и даже права участвовать в голосовании. Я против демократического права рекламировать педерастию и отдавать им на воспитание детей. Я против такой демократии и свободы, позволяющей потомкам фашистов маршировать по улицам наших городов, а чужим дядям из-за океана позволяющим бомбить любую страну на их выбор.

И поверьте, господа, вам придется считаться с этим мнением. Потому что ненавистный Путин лишь один из большинства людей, населяющих Русский Мир. И не он, так другой будет делать то, что вам ненавистно - отстраивать Державу и бить по жадным грабкам всех, кто лезет издалека к не им принадлежащему пирогу.

А мы и сами разберёмся. Без советов постороннего. С ошибками, но сами.

Не могу согласиться с этим, т. к. лично я, наоборот, всегда больше уважала и буду уважать тех, кого не боюсь.

Хотя можно "бояться, но не уважать" . Расскажу здесь один случай из своей школьной жизни. Как-то, выполняя домашнее задание по русскому языку, я сделала помарку (на мой взгляд, очень некрасивую и сильно "бросающуюся" в глаза). Даже не помню, как такое вышло, то ли торопилась и сделала описку в слове (нужно было писать очень большое сочинение), то ли рука тряслась и я плохо букву написала, то ли ручка была плохая и она кляксы делала - "текла" (хотя я за этим следила и старалась покупать качественные ручки)...В общем, не знаю, как, помню только, что я вырвала лист из тетради, т. к. посчитала, что "просто зачеркнуть - некрасиво будет". Пользоваться корректорами нам в школе не разрешалось (хотя некоторые применяли их, несмотря на запреты, потому что также, как и я, "не любили некрасивые исправления", хотя и делали ошибки по невнимательности). И нам оставалось или исправления делать в случае описки (одни учителя снижали за это отметки, другие - нет) или, в самом худшем случае, вырывать из тетради листы, как это однажды сделала я. Вообще-то, один аккуратно вырванный листок погоды бы не сделал (не думаю, что учительница бы заметила и стала пересчитывать в тетради страницы), но, во-первых, вырывать мне пришлось 2 (2-й, соединенный, мог бы позже "соскочить"), во-вторых, как-то получилось так, что вместо 2-х листов я выдрала из тетрадки аж 4! А это, конечно, заметно в 12-листовой тетрадке! 2 листочка мне пришлось вырвать, но вторую пару я выдирать совсем не хотела! Полагаю, что часть страниц случайно "слиплось", а я этого не заметила от усталости.

Как так получилось, даже не знаю, но на следующий день пришла я на урок с этой тетрадкой. Как меня ругала потом Любовь Константиновна (преподавала русский и литературу + наша классная)! Она сказала, что этим я проявила неуважение к ней. Я совершенно не пыталась оправдываться, молчала: была в глубоком шоке. Не могла понять, как же так получилось! Ведь я правда, хотела только 2 листа вырвать, а умудрилась целых 4! "И вообще, как я могу не уважать эту учительницу, если люблю ее, хотя порою и боюсь (довольно строгая была)!? И почему вообще вырывание листов из тетради считается неуважением к учителю?" - удивлялась я.

Потом я расплакалась, когда учительница спросила меня, в чем дело, я ей объяснила все. Но легче мне от этого не стало: я опасалась, что учительница меня за это никогда не простит, да и бояться ее стала сильнее.

Да и вообще, МСЭ она написала, что я "к педагогам уважительна".

Я много написала, но этот случай показал, что страх и уважение - не взаимосвязанные понятия: можно бояться, но не уважать. И сама бы я хотела, чтоб меня уважали, но не боялись. Бояться не надо: лично мне страх изрядно попортил здоровье, так что не хочу, чтобы меня боялись! Не обижают, уважают - это хорошо. Боятся - это слишком! Хотя меня, думаю, невозможно бояться - не умею быть строгой, а обидеть - не обижу (если вдруг обижу - попрошу прощения). Агрессии во мне нет, драться - не про меня, я сама физически (да и психологически) слабая, так что бояться меня совершенно нечего! А вот любви и уважения хотелось бы добиться!

Но связи между страхом и уважением, я считаю, никакой нет.

В качестве моего предисловия: Согласен, практически вся статья состоит из банальностей. Однако нужно признать, что их приходится повторять потому, что одно время нас всех очень сильно убеждали в том, что они свое значение утратили. Плюс, увы, это тоже признать следует, у нас как-то в традициях не ценить свое, имеющееся и постоянно ныть, что где-то лучше. И выискивать этому некие объективные объяснения, обычно сводящиеся к детским комплексам. Вот будем мы вести себя хорошо и добрый запад нас полюбит, и ругать перестанет, и хвалить начнет, и даже купит мороженку. А Запад, он не плохой и не хороший. Он просто сильный и наглый. И с нами он считается только когда мы за себя способны постоять. Если требуется, даже в морду с ноги. Тогда, да, тогда сразу начинаются всякие там политики международной разрядки и уговоры "отложить в сторонку дрын". Но стоит его на самом деле отложить, как очень быстро у них начинается "эй, пацанчик, закурить есть, а если найду". Банально? Безусловно. Но постсоветская практика показывает, что повторение - мать учения.

Почему русским нравится, что их боятся. К опросу фонда «Общественное мнение»

По данным свежего опроса фонда «Общественное мнение» 86% наших сограждан считают, что Россию боятся в мире, и большинство опрошенных (75%) этим фактом довольны. «Ах, какие дикари эти русские, только и умеют размахивать дубиной и пугать миролюбивые цивилизованные страны. И ещё имеют наглость испытывать удовольствие от того, что их боятся!» - это такой усреднённый и очищенный от непечатных выражений комментарий с самых «свободолюбивых» уголков русскоязычного интернета.

Ответить на него хотелось бы следующее. Да, русские любят, когда их боятся. Особенно когда их боятся те самые «миролюбивые цивилизованные страны». Потому что история нас научила, что как только нас перестают бояться, миролюбие и цивилизованность этих стран куда-то волшебно испаряется, а на их месте возникают блицкриги, морские блокады и уютные европейские лагеря за колючей проволокой. Для нашего же блага, естественно.

А нам такое благо не по душе. И за это знание мы заплатили большой кровью, поэтому имеем полное историческое право радоваться собственной грубой силе. Страх зарубежных партнёров наполняет нашу душу спокойствием и умиротворением. Потому что даёт нам время на жизнь и развитие, а не на срочное возведение оборонительных сооружений под стенами Москвы.

На этом месте заядлый критик России встанет в позу и заявит, что мы путаем страх и уважение. Дескать, нужно чтобы нас не боялись, а уважали на мировой арене, тогда и проблем не будет. Плохо знает такой критик, что в глоссарии мировых держав нет такого термина, как уважение. Не применяется за ненадобностью. Уважение, простите, к чему? К богатой культуре и искусству? К развитой промышленности? К древней и насыщенной истории государства? К изобилию её недр? Не припомню случая, чтобы такое уважение уберегло хоть одно государство в истории, если только, оно не было обеспечено грубой силой. Скорее наоборот: чем больше оно славится искусством, богатством и нравами, тем больше желающих втоптать всё это в руины и славно попировать на останках «уважаемой державы».

У нас есть поговорка «боятся - значит уважают», и в ней и заключена народная, выстраданная нами мудрость. Будь мы каким-нибудь крохотным европейским княжеством, которое можно за день проехать на велосипеде, тогда бы мы заботились только о том, к какому центру силы примкнуть повыгоднее. Но нам выпало самим быть центром силы. А значит, постоянно держать ухо востро, стеречь границы и наращивать военную мощь, чтобы ни у кого даже мыслей не возникало пробовать нас на зуб. Что, однако, не препятствует борьбе за уважение в сфере науки, искусства, культуры и экономики.

В том же опросе утверждается, что 70% сограждан считает, что мы живём в свободной стране, 65% - что в передовой и развитой. Это тоже стало поводом для очередной истерики и обвинений российского большинства в «рабском менталитете». Оно и понятно. Меньшинство не может принять того, что их заклинания о «несвободной и дремучей» России давно потеряли свою магическую силу. Меньшинство по этому случаю обзывается, кривляется, желает большинству мучительной гибели и прочих несчастий. Не понимая при этом, что таким образом лишь укрепляет мнение большинства о высокой степени свободы в России, особенно в плане свободы слова.

А вот в том, что лишь 65% соотечественников считает Россию страной передовой и развитой, очевидны недоработки. Должно быть больше. Думается, увеличить этот показатель процентов на десять можно просто путём более качественного информирования граждан об успехах страны, её прорывных разработках и достижениях. А остальное добирать через генерацию новых поводов для того, чтобы называться передовой и развитой державой.

Напоследок хотелось бы отметить, что нашему народу свойственно известное единомыслие. Оно у нас тоже в крови. И когда мысли большинства настроены враждебно к собственной государственности, она рушится. А когда настроены дружелюбно (пусть и не без критики), то страна развивается и становится сильнее. Мы сейчас живём в период высокого согласия, чудесным образом сочетаемого с почти неограниченной свободой слова. И нужно быть полным кретином, чтобы восстать против этого порядка.